Ухвала суду № 5060964, 01.04.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-557/2008р.

Головуючий в 1-й інстанції Проценко О.І.

Категорія 39

Доповідач у апеляційній інстанції Сімоненко В.М.

УХВАЛА

01 квітня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сімоненко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» до ОСОБА_1, 3-я особа - Севастопольський міський центр зайнятості про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 лютого 2008р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007р. Закрите акціонерне товариство «Головний універсальний магазин» (далі - ЗАТ "«ГУМ») звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми у розмірі 2 571 грн.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 лютого 2008р. позовні вимоги задоволені. На користь ЗАТ «ГУМ» з ОСОБА_1. стягнута сума збитків у розмірі 2571 грн., у відшкодування судових витрат - 81 грн., а всього - 2652 грн.

05.03.2008р. ОСОБА_1. надала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 лютого 2008р.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", розмір судового збору при подачі апеляційної скарги складає 25,50 грн. (51 грн. :2 = 25,50 грн.). Оскільки при наданні апеляційної скарги ОСОБА_1. сплачено дермито у сумі 20,50 грн., то їй слід доплатити 5 грн.

При подачі апеляційній скарги не доплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" в сумі 15 грн.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 лютого 2 008р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін до 18 квітня 2008р. усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 5 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» до ОСОБА_1, 3-я особа - Севастопольський міський центр зайнятості про стягнення суми) та представити оригінал квитанції;

оплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача -ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційне-технічного забезпечення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» до ОСОБА_1, 3-я особа - Севастопольський міський центр зайнятості про стягнення суми) та надати оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. -