ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
15 вересня 2015 р. Справа № 802/2753/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці) з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1А.) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед УПФУ у м. Вінниці зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1243,96 грн., яка визначена на підставі вимоги №Ф1564 від 04.08.2015 року щодо якої закінчився строк оскарження. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 25.08.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Єрмака, 15, м. Вінниця). Проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Наведені обставини в силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України свідчать про належне вручення судового повідомлення відповідачу. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та був платником страхових внесків до УПФУ в м. Вінниці (а.с.8).
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки вих. №794 від 10.08.2015 року у відповідача наявна заборгованість перед УПФУ у м. Вінниці зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1243,96 грн. (а.с.4).
З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ). Відповідно до абз. 6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень цього закону передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом № 2464-VІ порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, а також поняття платника страхових внесків визначав Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).
Згідно з вимогами ст. ст. 14, 15, 17 Закону № 1058 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Із матеріалів справи судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1243,96 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с.7), довідкою вих. №794 від 10.08.2015 року (а.с.4).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинної на день виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Відповідно до п. 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція), вимога формується, зокрема на підставі даних з карток особових рахунків страхувальників.
Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ф1564 від 04.08.2015 року на суму 1243,96 грн. (а.с. 5). Зазначена вимога була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Єрмака, 15, м. Вінниця), що підтверджується реєстром відправлених листів управління від 04.08.2015 року (а.с.6).
За таких обставин вимога вважається належним чином врученою відповідно до п. 8.3 Інструкції, однак, боржником протягом десяти робочих днів не виконана, хоча й не оскаржена.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості 1243,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону № 1058, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Єрмака, 15, м. Вінниця, РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р № 25607323420103 в ОПЕРВ ПАТ Державний ощадбанк, МФО 302076) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 96 копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Судове рішення № 50608185, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2753/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: