Постанова № 50607961, 15.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Житомир справа № 806/2264/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 59064,97 грн.,

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 59064, 97 грн. податкового боргу, у тому числі: 3161, 25 грн. по податку на додану вартість, 11121, 49 грн. по єдиному податку, 44176, 08 грн. по податку на доходи фізичних осіб, 606, 15 грн. надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Представник позивача надіслала клопотання, у якому позовні вимоги підтримала повністю і просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка до суду не прибула, надіслала клопотання, у якому просила відкласти розгляд справи через перебування на лікуванні. Суд при цьому зазначає, що відповідачка жодного разу не з'являлася у судові засідання, призначені на:

- 20 липня 2015 року - направила клопотання про відкладення розгляду справи через раптове погіршення здоров'я без доказів неможливості прибуття до суду;

- 13 серпня 2015 року - представник позивачки ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до участі в ній;

- 25 серпня 2015 року - у суду були відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи;

- 15 вересня 2015 року - від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Перебування ОСОБА_1 саме на амбулаторному лікуванні, на думку суду, не є поважною причиною, що не дає їй можливості прибути до суду, а вказані вище дії відповідача суд розцінює лише як спробу затягнути судовий розгляд справи..

Враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ, а також те, що розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався, а саме у зв'язку з неявкою (а також за клопотанням про відкладення справи) саме Відповідача, суд ухвалив слухати справу без її участі на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як платник податків знаходиться на обліку у Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаних норм Кодексу, відповідачка у законодавчо встановлені строки не сплатила самостійно визначені у поданих позивачеві податкових деклараціях екологічного податку за ІІ і ІІІ квартали 2012 року надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 93, 84 грн., податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 6881, 73 грн., податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал, півріччя і ІІІ квартали 2012 року грошове зобов'язання по єдиному податку у розмірі 11121, 49 грн.

За результатами проведених Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області перевірок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, а саме:

- № НОМЕР_1 від 06 червня 2012 року - 30252, 19 грн. основного платежу по податку на доходи фізичних осіб та 7563, 05 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № НОМЕР_2 від 06 червня 2012 року - 2529, 00 грн. основного платежу по податку на додану вартість і 632, 25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № НОМЕР_3 від 06 червня 2012 року - 510, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях;

- № НОМЕР_4 від 09 липня 2012 року - 2, 29 грн. штрафних (фінансових) санкцій по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачкою податкових зобов'язань контролюючим органом була нарахована пеня по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 0, 02 грн.

Враховуючи часткову сплату, сума грошового зобов'язання становить 59064, 97 грн., яка відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Про сплату податкового боргу Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області відповідачці була виставлена і направлена податкова вимога.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 59064, 97 грн. податкового боргу, у тому числі: 3161, 25 грн. по податку на додану вартість, 11121, 49 грн. по єдиному податку, 44176, 08 грн. по податку на доходи фізичних осіб, 606, 15 грн. надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов