Постанова № 50607767, 01.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа № 805/1846/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Приватного малого підприємства «Лоцмен»

до

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015 № 0000071521/8442/05-15-15-03-13,-

Представник позивача у судове засідання з'явилась, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.07.2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1. Визнати неправомірними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо неврахування у період проведення перевірки документів та фактичних обставин, які підтверджують правомірність продажу за ціною, яка вказана на видатковій накладній № 3/50922 від 11.03.2015 р.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000071521/8442/05-15-15-03-13 від 14.04.2015 р.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

19.08.2015 року позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000071521/8442/05-15-15-03-13 від 14.04.2015 р.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Лоцмен» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015 № 0000071521/8442/05-15-15-03-13.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акта перевірки від 23.03.2015 р. № 0135/04/86/2100/23419138, яким встановлено порушення частини десятої ст .18 Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанови КМ України від 30.10.2008, № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", зі змінами та доповненнями - реалізація в роздріб пляшки коньяку 0,5л 5 зірочок за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на відповідні алкогольні напої: реалізовано за ціною 48,65 грн. з ПДВ, встановлена мінімальна роздрібна ціна-69,00грн.

Позивач вважає дії Відповідача необґрунтованими, а висновки Акту № 0135/04/86/2100/23419138 від 23.03.2015р безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що перевіркою встановлено факт роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до видаткової накладної № 3/50922 від 11.03.2015 року реалізовано ФОП ОСОБА_1 1 пляшку «Коньяки України» Коньяк сувенірний 0,5 М'яч з бутсою 5* за ціною 48,65 грн. (з ПДВ).

Відповідно до наданих пояснень старшого бухгалтера ПМП «Лоцмен» ОСОБА_2 вищевказана продукції була реалізована роздрібно, оплату буде здійснено при наступній реалізації через реєстратор розрахункових операцій

Просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 66-67).

Судом встановлено, що позивач Приватне мале підприємство «Лоцмен» зареєстровано як юридична особа 29.05.1995 р. Виконавчим комітетом Краматорської міської ради включено до ЄДРПОУ за кодом 23419138, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Донецькій області (бланк серії АБ № 564267) від 25.10.2012 (а.с.20). Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням Учасника від 02.10.2013р. (а.с. 9-19).

З 17.03.2015 по 20.03.2015 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку Приватного малого підприємства «Лоцмен» з питань здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сфері виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт від 23.03.2012 № 0135/04/86/2100/23419138 (а.с. 41-43).

Згідно висновку акту, підприємством допущені наступні порушення:

1.Ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР;

2.Постанови КМУ «Про встановлення» розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 р. № 957.

26.03.2015 позивач надав заперечення на акт перевірки (а.с.32-34), на які відповідачем надано відповідь від 01.04.2015 № 7339/10/05-15-22-03. Згідно з вказаною відповіддю, за наслідками розгляду заперечень встановлено, що Приватним малим підприємством «Лоцмен» здійснено роздрібну реалізацію ФОП ОСОБА_1 пляшки коньяку «Коньяки України» Коньяк сувенірний 0,5 М'яч з бутсою 5* за ціною , нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни. ДПІ у м Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області вважає висновки по акту фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. (а.с.31).

За наслідками перевірки 14.04.2015 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000071521/8442/05-15-15-03-13, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000 гривень (а.с. 8).

18.05.2015 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом (а.с. 4-7).

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що між Приватним малим підприємством «Лоцмен» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір поставки № 7126-16 від 29.12.2014р.(а.с.44-45)

Предметом Договору поставки № 7126-16 від 29.12.2014р. у відповідності до ро зділу 1. Договору є поставка алкогольних напоїв та продовольчих товарів вищевказаному покупцю. Найменування, асортимент, кількість, ціна Товару визначаються за домовленістю Сторін і вказуються у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

Порядок сплати за товар встановлений п. 4.1. Договору становить 14 (чотирнадцять) календарних днів із дня одержання Товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА чи іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно п .3.1. Договору № 7126-16 від 29.12.2014р. постачання Товару за даним договором здійснюється на умовах ООР (Магазин/ЦС) ПОКУПЦЯ відповідно ^до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 р. Місце постачання вказується в видаткових (товарно-транспортних) накладних протягом 3 (трьох) календар них днів з моменту заявки.

Відповідно п .3.2. Договору № 7126-16 від 29.12.2014р. при централізованому перевезенні Товару ПОКУПЦЮ, передача Товару ПОСТАЧАЛЬНИКОМ може здійснюва тись без довіреності, якщо ПОКУПЕЦЬ за підписом керівника і головного бухгалтера підп риємства або інших осіб, уповноважених на підписання довіреностей, повідомив ПОСТАЧАЛЬНИКА про зразок підпису, печатки (штампу), якою матеріально відповідаль на особа, що буде приймати Товар, завіряє на супровідних документах (накладній, акті;-'ор-дері тощо) свій підпис про одержання Товару (Додаток №1).

Згідно Додатку № 1 до договору місце поставки товару є: с.Шестірня. вул.Центральная, 41. (а.с. 46)

Відповідно до ліцензії на роздрібну торгівлю (серія АЕ № 410856 дата видачі 28.01.2014р.), виданій ФОП ОСОБА_1, місцем торгівлі адреса: с.Шестірня, вул.Центральная, 41.(а.с. 62)

Позивач має право на оптову торгівлю відповідно до Ліцензії Серії АВ № 565267 на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту), виданого Приватному малому Підприємству «Лоцмен» (а.с.21)

Виконання договору підтверджується видатковою накладною № 3/50922 від 11.03.2015 року на суму 250,92 грн., у т.ч. ПДВ 42,82 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Мінімальна оптово-відпускна ціна коньяка сув.0,5 л Мяч з бутсою 5 зірок становить 46,00 грн. з ПДВ.

Отже, ціна, за якою Позивач здійснив поставку коньяка сув.0,5 л Мяч з бутсою 5 зірок у кількості 1 шт. у розмірі 48,65 грн. з ПДВ є оптово-відпускною ціною.

Розрахунки за вказаний товар Позивач на дату проведення перевірки не отримав на підставі умов відстрочення платежу затовар згідно п. 4.1. Договору поставки № 7126-16 від 29.12.2014р., який становить 14 /чотирнадцять/ календарних днів із дня одержання товару.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004 роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Згідно з п. 1 ст. 698 Цивільного кодексу за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним (п. 2 цієї статті Кодексу).

Оптова торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю, для виробничого споживання та надання повязаних із цим послуг (пп. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004). Оптова торгівля здійснюється, як правило, за договором поставки. Згідно з п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 265 Господарського кодексу сторонами договору поставки можуть бути тільки субєкти господарської діяльності, а саме:

·господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність і зареєстровані в установленому законом порядку;

·громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 7 постанови № 833 торговельними обєктами є:

у сфері оптової торгівлі:

·склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний);

·магазин-склад;

у сфері роздрібної торгівлі:

·магазин, який може бути: продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією), універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом), з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

·павільйон;

·кіоск, ятка;

·палатка, намет;

·лоток, рундук;

·склад товарний;

·крамниця-склад, магазин-склад.

Для оптової торгівлі головною відмінною особливістю є категорія покупців це субєкти підприємницької діяльності фізичні та юридичні особи, їх філії (відокремлені підрозділи). Але при цьому не може бути оптовою торгівлею продаж товару субєкту господарської діяльності на стандартних умовах продажу всім роздрібним покупцям, тобто на умовах публічного договору. Згідно з п. 1 ст. 633 Цивільного кодексу публічним є договір, у якому одна сторона підприємець бере на себе обовязок здійснити продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до нього звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, готельне, медичне, банківське обслуговування тощо). А також у тому випадку, якщо далі такий товар буде ним перепродано або використано у його господарській діяльності. Реалізація товару особі, яка не є субєктом підприємництва, на стандартних умовах продажу вважається роздрібною торгівлею незалежно від кількості проданого товару і його призначення, оскільки продаж здійснено на умовах публічного договору. Але якщо з такою особою укладено договір купівлі-продажу чи договір поставки у тому числі з відстроченням платежу, такий продаж розглядається як оптовий.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи чинне законодавство суд погоджується з позицією позивача, що у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відсутні підстави для висновку про встановлення порушення ст.. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме факту роздрібної реалізації товару.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного малого підприємства «Лоцмен» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015 № 0000071521/8442/05-15-15-03-13 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2015 № 0000071521/8442/05-15-15-03-13, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000 гривень.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті 01 вересня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.