Ухвала суду № 50607330, 08.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа №805/3307/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватного акціонерного товариства “Донецьке спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1” про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватного акціонерного товариства “Донецьке спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1” про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-06-10-14/2239 від 15.07.2015 року.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши заяву представника позивача приходить до наступного.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,49,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Христофоров А.Б.