Постанова № 50607287, 08.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 805/3216/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівний завод про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівний завод про стягнення податкового боргу з земельного податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3429210,39 грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції. У відповідача наявна заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 3 429 210,39 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання в якому просив розглянути справу в без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи в адміністративному суді, шляхом надіслання позивачем копії позовної заяви на адресу відповідача та отриманням судової повістки на попереднє засідання(а.с.46,58), також, на адресу відповідача було надіслано судову повістку у відповідності до вимог ст.. 33 КАС України, однак про причини неможливості явки в судове засідання суд не повідомив, з заявою та клопотанням про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 32954692, АДРЕСА_1, 87400) пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання юридична особа з 18.11.2004 року, №1 247 102 0000 000032, зазначене вбачається з Витягу з Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.10-12,16).

На обліку у ДПІ у Першотравневому районі м. Мангуш, як платник податків/зборів відповідач знаходиться з 19.11.2004 року №143, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків(а.с. 15) та перебуває на податковому обліку як платник податків за неосновним місцем обліку у ОСОБА_1 ОДПІ з 01.08.2012 року.

Наявними в матеріалах справи податковими деклараціями № НОМЕР_1,від 17.02.2015 року; № НОМЕР_2 від 24.01.2014 року; № НОМЕР_3 від 19.02.2013 року; №44656 від 14.01.2013 року; № 41703 від 12.12.2012 року; № 40723 від 14.11.2012 року (а.с. 33-40) підтверджено визначення відповідачем зобовязань з земельного податку, однак самостійно визначене підприємством зобовязання не були сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки.

Статтею 14.1.156 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визначаються періоди, що розпочинаються з моменту виникнення податкового обовязку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обовязку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутись.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку чи збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як випливає з вимог статті 288 Податкового кодексу України, відповідальність за несплату орендної плати настає на тих самих підставах, як і за несплату земельного податку.

Як передбачено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно ст..58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 ОДПІ Запорізької області 18.12.2012 року № 700/152-32954692 було складено Акт з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю за період з 30.01.2009 року по 30.11.2012 року, яким встановлено порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України,у відповідності до якого здійснювалася несвоєчасна сплата сум податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.01.2009 року по 30.11.2012 року(а.с.20) За наслідками зазначеної перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року форми «Ш» № НОМЕР_4 та визначено суму штрафу на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України у розмірі 185046,28 грн(а.с.23).

25.02.2013 року ОСОБА_1 ОДПІ Запорізької області також було складено Акт № 42/152-32954692 з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю за період з 30.10.2011 року по 24.01.2013 року, яким встановлено порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, у відповідності до якого здійснювалася несвоєчасна сплата сум податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.01.2009 року по 30.11.2012 року(а.с.28). За наслідками зазначеної перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 14.03.2013 року форми «Ш» № НОМЕР_5 та визначено суму штрафу на підставі ст.. 126 Податкового кодексу України у розмірі 72 542,14 грн (а.с.31).

Зазначені податкові повідомлення рішення направлялися на адресу підприємства, однак підприємством не оскаржувалися.

Крім того, з матеріалів вбачається, що на підставі Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року № 2а-8273/10/0570 було розстрочене виконання боргу у розмірі 1 311 031,64 грн строком на 12 місяців стягнутого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року (а.с.41)

Договором про розстрочення податкового боргу від 19.11.20112 року №1 було встановлено порядок сплати податкового боргу та встановлено графік погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби (а.с.42-43)

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними не надано.

Отже, судом встановлено, що станом на 25.06.2015 року підприємство має узгоджений податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3 429 210,39 грн, з яких основний платіж 2 997 365,67 грн, штрафні санкції 257 588,42 грн, пеня 174 256,30 грн, зазначене також підтверджується довідкою про частину податкового боргу та розрахунку пені(а.с.5-8)

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 машинобудівний завод про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 машинобудівний завод (код ЄДРПОУ 32954692, АДРЕСА_1, 87400) кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3 429 210 (три мільйона чотириста двадцять девять тисяч двісті десять) грн 39 коп на користь місцевого бюджету (р/р 33212812700011, код платежу-18010600, код ОКПО 38042560, МФО 813015,банк одержувача:Бердянський УДКСУ ГУДКСУ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.