Ухвала суду № 50607269, 10.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року Справа № 805/3225/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою

Маріупольської міської ради

до

Приватного нотаріуса ОСОБА_1,

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

про

скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак в матеріалах справи відсутні будь які доказу надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України основними учасниками адміністративного процесу є сторони у справі: позивач і відповідач.

Пунктами 8, 9 статті 3 цього Кодексу передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідачем - є суб'єкт, до якого звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу вищенаведеної процесуальної норми слідує, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги до кожного з відповідачів.

З позовної заяви Маріупольської міської ради суд вбачає, що другим у переліку учасників розгляду справи позивачем зазначено Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, тобто суб'єкт, до якого не спрямовано позовних вимог, але визначено його процесуальний статус в адміністративному позові як відповідача.

Натомість Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» визначено позивачем, як третю особу, хоча з матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірним питанням є саме наявність обтяжень майна іпотекою на підставі іпотечного договору (як вказано у позовній заяві: №73Вз/2007 від 01.07.2007 ВАТ ВТБ Банк), що обмежує реалізацію права власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради.

Отже, викладені позивачем вимоги позовної заяви суперечать визначеному у позові колу відповідачів та доказам, наявним в матеріалах позовної заяви.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати до суду адміністративний позов з уточненням позовних вимог шляхом визначення у позові кола відповідачів та вимог до кожного з них, та надання доказу надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської міської ради Приватного нотаріуса ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про скасування запису про іпотеку будинку, скасування запису про іпотеку земельної ділянки, скасування запису про обтяження будинку, скасування про обтяження земельної ділянки- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10.09.2015 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову з уточненням позовних вимог шляхом визначення у позові кола відповідачів та вимог до кожного з них, та надання доказу надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.