Постанова № 50607248, 08.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 805/3350/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1684,45 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, але станом на 31.07.2015 року за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 558,90 грн. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом стосовно сплати обов'язкових платежів, в зв'язку з чим позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

08.09.2015 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки в позовній заяві було помилково зазначено суму стягнення 1684,45 грн, у звязку з чим просять стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 558,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (85485, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - ФОП 23.09.2013 року, №2 276 000 0000 003934, зазначене вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25-29).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в ОСОБА_1 ДПІ з 24.09.2013 року.

Скориставшись правом про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачем 27.09.2013 року була подана заява до податкового органу, у відповідності до якої відповідача віднесено до третьої групи платників єдиного податку зі ставкою 5 % до розміру мінімальної заробітної плати.(а.с.18-20)

Відповідно до п.3 ст. 295 Податкового кодексу, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно даних облікової картки (зворотній бік) відповідач має суму узгодженої заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців на підставі податкової декларації від 05.01.2015 року№9076488072. (а.с.30)

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, контролюючим органом на адресу відповідача було складено та надіслано податкову вимогу форми «Ф» №1166-25 від 11.03.2015 року (а.с.6).

Для підтвердження безперервності податкової заборгованості з моменту надіслання податкової вимоги позивачем надано до суду зворотній бік облікової картки платника податків..

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено існування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 558,90 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

За таких обставин, вимога суб'єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу визнається судом обґрунтованою оскільки, відповідач пройшов визначену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - ФОП, отримав статус платника єдиного податку, податкового обов'язку в повному обсязі не виконав, процедура примусового (з платника податків) виконання податкового обов'язку податковим органом дотримана, враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (85485, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), податковий борг з єдиного податку на загальну суму 558 (пятсот пятдесят вісім) грн. 90 коп. до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок одержувача 31419699700054, банк ГУ ДКСУ у м. Селидове Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37791274.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.