Ухвала суду № 50606812, 04.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 504вр-15/804/9576/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 378279,19грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі №804/9576/15 вищевказаний адміністративний позов було задоволено та

стягнуто кошти з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 378279,19грн.

26 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (далі ПАТ «ДМЗ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15, в якій просило: відстрочити виконання цього судового рішення до 30 вересня 2017 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків, а також встановити порядок виконання постанови суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» має сплатити заборгованість рівними частками у період з 01 жовтня 2017 року по 20 вересня 2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 15761,63грн., згідно узгодженого з позивачем графіком.

В обґрунтування цієї заяви зазначалося, що виконати означене судове рішення заявник не має можливості, оскільки на теперішній час має тяжке фінансове становище. Так, на сьогоднішній день виробництво серійної готової продукції на ПАТ «ДМЗ» повністю зупинено та встановлено режим неповного робочого часу. При цьому підприємство вимушено нести великі витрати на утримання обєктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства ще з часів конверсії, зокрема, на балансі підприємства знаходяться три гуртожитки та дитячий оздоровчий табір. Також ПАТ «ДМЗ» на даний час має великі грошові зобовязання зі сплати податків та зборів, які розстрочені на підставі норм чинного законодавства України, водночас сума щомісячних платежів по вказаним розстроченим зобовязанням перевищує один мільйон гривень. Зрив графіків погашення цих зобовязань може призвести до примусового їх стягнення органами державної виконавчої служби з накладенням останнім арештів на все майно та рахунки підприємства, що, в свою чергу, остаточно паралізує його роботу Таким чином, примусове стягнення заборгованості з ПАТ «ДМЗ» призведе до блокування господарської діяльності підприємства, що в свою чергу позбавить відповідача можливості виплачувати працівникам заробітну плату. При цьому, керівництвом ПАТ «ДМЗ» здійснюються заходи щодо отримання коштів від неосновних видів господарської діяльності (продажу невиробничих та непрофільних активів, стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку) та ведуться переддоговірні переговори щодо укладення протягом 2015-2016 років господарських договорів на виготовлення телефонних захищених станцій для урядового звязку та іншу промислову продукцію підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. заява ПАТ «ДМЗ» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15 була призначена до розгляду на 04.09.2015р.

У судове засідання 04.09.2015р. представник заявника та представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не заявилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Також представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у поданому клопотанні про розгляд справи без його участі зазначав, що контролюючий орган не заперечує проти задоволення заяви ПАТ «ДМЗ» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15 відповідно до вказаного у ній графіку погашення податкового боргу зі сплати земельного податку у розмірі 378279,19грн., який попередньо узгоджений між ПАТ «ДМЗ» та Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.52-53).

Зважаючи на приписи ч.2 ст.263 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву ПАТ «ДМЗ» в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ПАТ «ДМЗ» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що ПАТ «ДМЗ» на даний час дійсно перебуває у скрутному фінансовому становищі через відсутність на підприємстві достатнього обєму грошових коштів, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів по банківським рахункам ПАТ «ДМЗ», а також довідкою про баланс цього підприємства (а.с.33, 46,47).

На важкий фінансовий стан підприємства, зокрема, має вплив наявність грошових зобовязань зі сплати податків та зборів, в тому числі тих, які розстрочені відповідно до рішення про розстрочення від 12.01.2011р. та договору про розстрочення №7/02-37 від 17.03.2009р. (при цьому сума щомісячних платежів з податків та зборів перевищує один мільйон гривень), а також необхідність нести великі витрати на у тримання обєктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства ще з часів конверсії (три гуртожитки та дитячий оздоровчий табір), здійснювати виплату заробітної плати працівникам (а.с.34-47).

Водночас на сьогоднішній день виробництво серійної готової продукції на ПАТ «ДМЗ» повністю зупинено та встановлено режим неповного робочого часу. Державні програми з розвитку виробництва, де було задіяне ПАТ «ДМЗ», на даний час призупинені.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. у справі №804/9576/15, а саме про скрутне фінансове становище ПАТ «ДМЗ», через що доцільним є відстрочення та розстрочення виконання цього судового рішення.

При цьому суд також враховує, що графік відстрочення та розстрочення виконання означеного судового рішення щодо сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 378279,19грн. погоджено з Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.52-53).

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «ДМЗ»

про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/9576/15.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі №804/9576/15 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі №804/9576/15 до 30 вересня 2017 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі №804/9576/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313332) податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 378279,19грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят девять гривень девятнадцять копійок), починаючи з 01 жовтня 2017 року, строком на двадцять чотири календарних місяців з щомісячною сплатою до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 15761,63грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одній гривні шістдесят три копійки) у період з жовтня 2017 року по березень 2019 року та з щомісячною сплатою до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 15761,64грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одній гривні шістдесят чотири копійки) у період з квітня 2019 року по вересень 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1