Ухвала суду № 50606688, 31.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2014 р.Справа №804/16614/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О.

при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Від представника позивача 30.10.2014 року надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи та подані докази, суд зазначає, що відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З поданого клопотання вбачається, що позивач подав фактично клопотання не про забезпечення, а про витребування доказів, оскільки обґрунтовуючи свою позицію зазначив обставини, якими ці докази можуть бути підтверджені та обставини неможливості надання таких доказів самостійно. Разом з тим, обґрунтувань вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, позивач не зазначив.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Державної реєстраційної служби України докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ № 1_224_009655_33 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал» та № 1_224_007069_20 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК».

Витребувати у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ № 1_224_009655_33 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал» та № 1_224_007069_20 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК».

Витребувані докази та відомості необхідно надати до 18 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4