Постанова № 50606597, 09.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2013 р. Справа № 804/12874/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Дубровці Д.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕЛІТАС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податковою декларацію TOB «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р.;

- скасування рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №20086/10/153-1 від 06.09.2013р., яким декларація TOB «МЕЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р. визнана неподатковою звітністю;

- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.09.2013р.;

- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.03.2007р. (а.с.55) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Позивачем 06.09.2013р. подана до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2013 року з Додатками 2, 3, 5 (далі Декларація) (а.с.10-21).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем надана відповідь вх.№20086/10/153-6 від 06.09.2013р. (а.с.9), в якій зазначено про заповнення Декларації всупереч п.5 Розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України №1492 від 26.11.2011р. (зі змінами та доповненнями). У звязку з чим, зазначена декларація не визнана податковою звітністю, оскільки заповнена з порушенням встановленого порядку.

Не погоджуючись з діями та рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів з відповідною позовною заявою.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що подана декларація з податку на додану вартість за серпень 2013 року з Додатками 2, 3, 5 містить всі обовязкові реквізити у відповідності до п.48.3 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011р. №1492 (далі Порядок).

Позивач, посилаючись на п.5 Розділу ІІІ Порядку, зазначає, що в поданій ТОВ «МЕЛІТАС» Декларації у всіх рядках, де відсутні дані для заповнення, проставлені прочерки.

Також, на думку позивача, наявність та достовірність усіх обовязкових реквізитів Декларації, перевірено відповідальним працівником податкового органу під час прийняття останньої, що підтверджується вхідним штемпелем ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська вх.№1300024265 від 06.09.2013р.

На підтвердження правильності оформлення податкової звітності з ПДВ за серпень 2013 року, позивач зазначає, що у поданій ТОВ «МЕЛІТАС» Декларації аркуші були прошиті між собою, пронумеровані, які скріплені підписом та печаткою директора.

Посилаючись на п.48.3, п.48.4 ст.48 ПК України, позивач зазначає, що якщо при поданні Декларації з боку TOB «МЕЛІТАС» були б допущені порушення заповнення податкової звітності, то відповідач відмовив би у прийнятті такої декларації.

У звязку з чим, позивач вважає, що дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податковою декларацію TOB «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р. є протиправними та рішення відповідача №20086/10/153-1 від 06.09.2013р., яким Декларація визнана неподатковою звітністю, є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.09.2013р., останній посилається на п.п.49.13 ПК України та вважає, що такий захід є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Щодо зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку останнього позивач, посилаючись на Інструкцію «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005р. №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123 (далі Інструкція), пояснює, що у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток особових рахунків відображали показники (дані) зазначені в податковій декларації, зокрема з податку на додану вартість.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі, позивач, посилаючись на ст.267 КАС України, вважає, що такий звіт відповідач зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що TOB «Мелітас» (код ЄДРПОУ 34984598) подано податкову звітність за серпень 2013р. (вх. № НОМЕР_1 від 06.09.2013 року на паперовому носії), в якій не у всіх графах декларації проставлені прокреслення, де повинні бути дані для заповнення.

У звязку з чим, відповідач вважає, що звітність заповнена позивачем всупереч п.5 розділу III Наказу Міністерства фінансів України №1492 від 26.11.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно п.46.5 ст.46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами). Форма декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) встановлюється з урахуванням особливостей, визначених пунктом 179.9 статті 179 цього Кодексу.

Пунктом 48.3 статті 48 ПК України визначений перелік обовязкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, а саме:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п.48.4 - 48.7 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана:

- керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

- фізичною особою - платником податків або його законним представником;

- особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Якщо податкова декларація подається податковими агентами - юридичними особами, вона повинна бути підписана керівником такого агента та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації такого агента, а якщо податковим агентом є платник податків - фізична особа - таким платником податків. Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п.5 Розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012р. №1342), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. №1490/20228, податкова звітність у паперовій формі заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. У рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк (для паперової форми звітності).

Згідно з п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Крім того, пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України (додаток № 1 до наказу Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827) передбачено, якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою про невизнання податкової звітності є: відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксерокопії звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Отже, аналіз наведених правових норм свідчить, що підставою для відмови податкового органу визнати податкову звітність як податкову декларацію є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.

Також, у ході розгляду справи по суті судом встановлено, що у спірній декларації позивачем заповнені усі рядки, та де відсутні дані для заповнення, проставлені прочерки. Декларація містить підписи посадових осіб, скріплена печаткою ТОВ «МЕЛИТАС» (а.с.10-12).

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності дій відповідача по невизнанню податковою декларацію TOB «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р. надану останнім та необхідності скасування рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №20086/10/153-1 від 06.09.2013р., яким декларація TOB «МЕЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р. визнана неподатковою звітністю.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Таким чином, реєстрація наданої позивачем декларації за серпень 2013р., що підтверджується вх. №1300024265 від 06.09.2013р. є доказ того, що відповідачем перевірено зазначену декларацію на відповідність вимогам п.483, п.48.4 ПК України, та причини для відмови у її прийнятті відсутні.

Вимога позивача щодо зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача, не підлягає задоволенню, оскільки це вже будуть дії податкового органу після прийняття податкової декларації за серпень 2013 року.

Оскільки спір в даній адміністративній справі виник у межах невизнання податковою звітність позивача, то суд не може своїм рішенням виконувати повноваження податкового органу.

Вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення також задоволенню не підлягає.

Повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання встановлені ст. 267 КАС України. Зазначеною статтею передбачено, зокрема, форму контролю за виконанням рішень за ініціативою суду - ч.ч. 1-2 ст. 267 КАС України. Суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду. З матеріалів справи суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині: визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податковою декларацію TOB «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р.; скасування рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №20086/10/153-1 від 06.09.2013р., яким декларація TOB «МЕЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р. визнана неподатковою звітністю; зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію ТОВ «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представниками сторін у судовому засіданні пояснень суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» судові витрати у розмірі 20грн. 65коп., сплачені платіжним дорученням №458 від 26.09.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №20086/10/153-1 від 06.09.2013р. про невизнання податковою декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «MEЛІТАС» з податку на додану вартість за серпень 2013р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» (код ЄДРПОУ 34984598) з податку на додану вартість за серпень 2013р. з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.09.2013р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграду, 140-Г, код ЄДРПОУ 34984598) 20грн. 65коп. (двадцять гривень 65коп.) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 10.12.2013р.

Суддя Г.В. Потолова