Ухвала суду № 50606287, 15.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12608/15-ц

Провадження № 2/761/5551/2015

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідачки, не визнаючи позов в повному обсязі, заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення причин виникнення пошкоджень у спірній квартирі.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що в справі достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне признати зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі будівельної техніки.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 208 -210, 293,294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*Які пошкодження є в квартирі АДРЕСА_1 і в яких приміщеннях квартири? Яка технічна причина цих пошкоджень, а також яка давність утворення таких пошкоджень?

*Чи могло бути причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 звуження проходу сталевої труби діаметром 100 мм до діаметра 30 мм, яка знаходиться в технічному приміщенні НОМЕР_2 (квартира НОМЕР_1) внаслідок заповнення застиглим цементним розчином до глибини 0,5 м. від поверхні тераси?

*Чи могло бути причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 зміна напрямку траси ливневої каналізації К2, яка проходить через технічне приміщення НОМЕР_2 (квартира НОМЕР_1)?

*Чи були проведені зміни в конструктивних елементах в квартирі НОМЕР_1 по вул. Паторжинського в м. Києві? Чи знаходяться ці зміни в причинно-наслідковому зв'язку з пошкодженнями в цій квартирі?

*Чи є ознаки проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 за минулі шість місяців до дати звернення до суду?

*Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень квартири НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1?

*Чи були встановлені ОСОБА_1 на загальному коридорі та вентиляційній шахті двері? Якщо так, то чи має це вплив на конструкції будинку та його функціонування, зокрема, квартиру НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1?

*Чи були самовільно захопленні ОСОБА_1 частини приміщень, в яких знаходяться технічні комунікації всього будинку і які потребують обслуговування спеціалістами? Якщо так, то чи має це вплив на конструкції будинку та його функціонування, зокрема, квартиру НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1?

*Чи відповідає квартира НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1, а також окремі приміщення такої квартири проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи знаходиться це в причинно-наслідковому зв'язку з пошкодженнями в цій квартирі?

- Яке первісне призначення приміщення квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 згідно проектної документації на будівництво будинку?

- Який вплив на наявні в квартирі АДРЕСА_1 пошкодження має проходження в приміщенні даної квартири труби водовідводу з даху будинку АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/12608/15-ц

(Провадження - 2/761/5551/2015).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - до квартири АДРЕСА_2

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя