Ухвала суду № 50606110, 13.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/83/14-к

№1-кс/760/427/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Загородньої І.С., слідчого Герасименко Ю.М., прокурора Рамус І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Герасименко Ю.М., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва молодшим радником юстиції Рамус І.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2014 р. за №12014100090011701,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Герасименко Ю.М. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва молодшим радником юстиції Рамус І.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090011701, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 13.07.2001 р. Барським РС Вінницької обл. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України позбавленням волі на строк 5 років посиленого режиму. Звільнився з місць позбавлення волі 19.05.2006 р. 30.10.2007 р. Жмеринським РС Вінницької обл. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, 96 КК України 2001 року позбавленням волі на строк 2 роки. Постановою Крижопольського районного суду Вінницької обл. від 26.12.2008 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, при наступних обставинах.

Так він, 20.12.2014 р. приблизно о 06:00 годині перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що знаходиться по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, намагався винести товар не розплатившись за нього, після чого був виявлений працівниками охорони вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований закінченим замахом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 вчинив повторно кримінальне правопорушення, а саме: 20.12.2014 приблизно о 05:30 годині перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Фудмережа» «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова, 1 в м.. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення ОСОБА_2 20.12.2014. приблизно о 05:30 годині, проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та спиртними напоями переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережі», а саме : коньяк України 1788 40%, 0,25 л. марки Шабо (арт. 1041615) 1 шт. вартістю 43,41 гривень (без ПДВ 36,17 гривень); коньяк України 1788 40%, 0,375 л. марки Шабо (арт. 1217329) 1 шт. вартістю 60,39 гривень (без ПДВ 50,27 гривень); газету «Експресс» (арт. 345174) 1 шт. вартістю 4,70 гривень (без ПДВ 4,70 гривень); Карбонад особливий В/К Віг Ваг Царська Охота (арт. 822855) 0,404 кг. +111,15 гривень =44,90 гривень, (без ПДВ 37,41); сир «Фамільний» 45% ваг. Старокозацький (арт. 842728) 0,262 кг.+ 89,99 гривень = 23,58 гривень (19,65 грн. без ПДВ); ковбаса салямі молокарпатська 550 г. Меком 90,63 грн. (75,52 без ПДВ) на загальну вартість 267,54 гривень. (223,72 гривні без ПДВ)

Повторно таємно викравши вказане вище майно та сховавши його у кишені куртки та рукава, ОСОБА_2 пройшов повз прохідну та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Фудмережа» «Велика Кишеня», що по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12.01.2015 р. винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою та пояснив, що не має постійного місця проживання та реєстрації, мешкає в друзів, бажає поїхати до сестри у Вінницьку область.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження випливає, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений та без постійного місця проживання і реєстрації.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 чст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічний злочин з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного місця проживанння, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений без застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12 січня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою до 11 березня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 3-х мінімальних заробітних плат в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Герасименко Ю.М. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.І. Кушнір