Постанова № 5060611, 14.10.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року м. Полтава Справа №2-а-45790/09

 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - К.І.Клочка

При секретарі - М.О.Пехоті

За участю:

Представника позивача - О.В.Бакум

Представника позивача - Ю.А.Серков

Представника відповідача - С.В.Круговий

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що державним виконавцем не вжиті заходи які зазначені в ч.7 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнуті грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.   

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що в виконавчих документах не було зазначено про необхідність проведення стягнення коштів на користь держави з конкретних рахунків, тому виконавчі дії проводилися в загальному порядку, який передбачений для майнових стягнень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

01 серпня 2008 року господарським судом Полтавської області було винесено постанову по справі №3/72-08 про стягнення податкового боргу з СПДФО ОСОБА_1.

23 жовтня 2008 року господарським судом Полтавської області було видано виконавчі листи на виконання постанови від 01.08.2008 року по справі №3/72-08 про

стягнення з СПДФО ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Полтавській філії ВАТ АБ «Приватінвест», код банку 331791 на р/р 3111702970000, код бюджетної класифікації 14010100 в Державний бюджет, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 - податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 186,00 грн. та про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Полтавській філії ВАТ АБ «Приватінвест», код банку 331791 на р/р 33214801700002, код бюджетної класифікації 11010200 в Місцевий бюджет Полтавської міської ради, одержувач Місцевий бюджет Полтавської ради ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДК у Полтавській області, МФО 931019 - податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 439,09 грн.

19 лютого 2009 року ДПІ у м. Полтаві виконавчі листи по справі №3/72-08 направлено до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. По даним виконавчим документам 23 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження та постановою Ленінського ВДВС від 17 березня 2009 року виконавчі листи передані до ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області. На виконанні в ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з СПДФО ОСОБА_1. на користь юридичних осіб та держави боргів на загальну суму 44498,35 грн., до складу якого увійшли і вищезазначені виконавчі провадження.

10 червня 2009 року головним державним виконавцем Круговим С.В. при примусовому виконанні виконавчих листів виданих господарським судом Полтавської області по справі №3/72-08 від 23 жовтня 2008 року щодо сплати заборгованості СПДФО ОСОБА_1. в розмірі 186,00 грн. та 439,09 грн. було встановлено, що згідно відповіді БТІ від 11 лютого 2008 року, ДПІ від 06 березня 2008 року та акта державного виконавця від 10 червня 2009 року у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Згідно повідомлення ДАІ від 10 січня 2008 року за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 21099-20, ДНЗ НОМЕР_3 на який державним виконавцем 13 вересня 2007 року накладено арешт та який 14 березня 2008 року оголошено в розшук. Враховуючи вищевикладене головним державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, державний виконавець не вчиняв дій по стягненню суми податкового боргу з розрахункового рахунку боржника зазначеного у виконавчих листах господарського суду Полтавської області по справі №3/72-08 від 23 жовтня 2008 року. Посилання державного виконавця на те, що у виконавчих листах не було зазначено про необхідність стягнення боргу з конкретних розрахункових рахунків суд не бере до уваги, оскільки вищезазначені виконавчі листи містять номер розрахункового рахунку боржника, а статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено черговість звернення стягнення на активи боржника - спочатку стягнення звертається на грошові кошти боржника, в тому числі на розрахунковий рахунок, а у разі відсутності на інше майно.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням викладених обставин оскаржувані постанови державного виконавця прийняті з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2,7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового С.В. від 10.06.2009 року про повернення виконавчого документа про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 186,00 грн. та постанову від 10.06.2009 року про повернення виконавчого документа про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 439,09 грн.

Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області провести виконавчі дії щодо стягнення з СПДФО ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 625,09 грн. на підставі виконавчих листів.

Постанова відповідно до частини першої 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2009 року.

Суддя К.І. Клочко