Ухвала суду № 50606046, 12.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/51/15

№760/366/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Загородній І.С. за участі слідчого Пилипченко О.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Пилипченко О.О., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Стороженко С.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000083 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітан податкової міліції Пилипченко О.О., за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Стороженко С.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення, який використовуються службовими особами ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800, МФО 380689, м. Київ проспект Гагаріна Юрія, 17 В) право власності на яке, згідно довідки Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2014, зареєстровано за ПАТ «Вернум Банк» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв'язку, первинних фінансово-господарських документів, печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети і документи, що свідчать про відкриття та обслуговування поточних рахунків підприємств ТОВ «Сетмаркет», ТОВ «Фрідом Лайф», ТОВ «Біпонт», ТОВ «Мікас-Плюс», ТОВ «АРК Трейдінг», ТОВ «Капро-Рем-Буд», ТОВ «МК.Порт», ТОВ «Дірано», ТОВ «Сплавсістемз», ТОВ «Мінералекс» та ТОВ «Інтерметалід», а також здійснення фінансово-господарських операцій за участю зазначених юридичних осіб, документи, що свідчать про зняття готівкових коштів з рахунків зазначених підприємств фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №32014100110000083 по факту ухилення службовими особами ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ 32490244) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та по факту фіктивного підприємництва ТОВ «СК Вардат Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Епіцентр-К» в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Монолітцентр», ТОВ «СК «Вардат Сервіс» та ТОВ «Сетмаркет», які мають ознаки «фіктивності», шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 236,2 млн. грн., ухились від сплати податків на суму, що перевищує 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

На підтвердження зазначених вище фактів, слідством проведено ряд слідчих (розшукових) дій, які в їх сукупності дають підстави вважати, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Монолітцентр», ТОВ «СК «Вардат Сервіс», ТОВ «Сетмаркет» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Так, допитана як свідок засновник ТОВ «СК Вардат Сервіс» ОСОБА_10 показала, що зареєструвала зазначене підприємство за грошову винагороду без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з контрагентами-покупцями та постачальниками вона не підписувала.

Крім того, відібраним поясненням директора ТОВ «СК Вардат Сервіс» ОСОБА_11 встановлено, що він був формальним директором зазначеного товариства, господарською діяльністю підприємства фактично не займався, жодних первинних, фінансово-господарських документів від імені ТОВ «СК Вардат Сервіс» не підписував, товарів (робіт, послуг) в адресу контрагентів-покупців та постачальників не поставляв.

Допитаний як свідок, директор (засновник, головний бухгалтер) ТОВ «Сетмаркет» ОСОБА_12 пояснив, що у фінансово-господарській діяльності підприємства не орієнтується, на адресу ТОВ «Епіцентр-К» постачав молочні продукти та продукти харчування, які в господарській діяльності будівельного гіпермаркету не використовуються.

При цьому, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, переслідуючи єдиний умисел - сприяння суб'єктам господарської діяльності в мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та незаконного формування податкового кредиту, а також переведення безготівкових коштів в готівку, організували відкриття поточних рахунків від імені керівників вищевказаних підприємств у банківській установі ПАТ «Вернум Банк».

Також встановлено, що в результаті аналізу виписок руху грошових коштів по рахунках ТОВ «Монолітцентр», ТОВ «СК «Вардат Сервіс», ТОВ «Сетмаркет», які відкриті в банківській установі ПАТ «Вернум Банк» встановлено, що грошові кошти, з метою їх подальшого обготівкування, перераховувалися по ланцюгу від ТОВ «Епіцентр-К» на рахунки зазначених підприємств.

Продовжуючи злочинну діяльність з переведення безготівкових коштів в готівку, невстановлені слідством особи, за сприяння банківської установи ПАТ «Вернум Банк», здійснили дії по перерахуванню грошових коштів, які акумулювалися на поточних рахунках вищевказаних підприємств, на рахунки ТОВ «Біпонт».

Аналізом виписок руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Біпонт», які відкриті в банківській установі ПАТ «Вернум Банк» встановлено, що грошові кошти, які надходили на поточний рахунок ТОВ «Біпонт», за сприяння працівників банківської установи, знімалися готівкою, як поворотна фінансово допомога фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на суму близько 500 млн. грн., інша частина грошових коштів перераховувалася на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Дірано», ТОВ «Сплавсістемз», ТОВ «Мінералекс» та ТОВ «Інтерметалід» на суму близько 2,5 млрд. грн.

В ході досудового слідства, допитаний як свідок директор (засновник, головний бухгалтер) ТОВ «Біпонт» ОСОБА_13 показав, що зареєстрував зазначене підприємство на вимогу знайомого без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських, а також платіжних документів по взаємовідносинах з контрагентами не підписував, грошові кошти з рахунків ПАТ «Вернум Банк» та інших банківських установ не знімав та нікому не доручав, тому слідчий просить провести обшук.

Ч. 3 ст. 234 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим до клопотання не додано підтвердження того, що йому не надано документів, тимчасовий доступ до яких було надано ухвалою суду від 26.11.2014 р.

Разом з тим, слідчим при подачі клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Вернум Банк» не ставилося питання про вилучення комп'ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв'язку, первинних фінансово-господарських документів, печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Що ж стосується клопотання слідчого про проведення обшуку в частині відшукування та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв'язку, первинних фінансово-господарських документів, печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв'язку з чим, також, із цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим до клопотання не були додані документи, що підтверджують, хто є власником приміщення, які використовуються службовими особами ПАТ «Вернум Банк» та які саме приміщення використовуються ПАТ «Вернум Банк», тому проведення такої слідчої дії може зашкодити правам та інтересам інших осіб, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Пилипченко О.О., погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Стороженко С.В. про проведення обшуку приміщення, які використовуються службовими особами ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800, МФО 380689, м. Київ проспект Гагаріна Юрія, 17 В) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір