Ухвала суду № 50605664, 23.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-446/14

№ 2609/16134/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України до ОСОБА_1 про матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України 30 811 грн 70 коп. Також судові витрати на суму 308 грн. 12 коп.

25.04.2014 року до суду звернулося Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою, в який просило замінити Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України на належного стягувача по даній справі Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, оскільки заявник являється правонаступником стягувача Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України.

Учасники процесу, будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 663 від 30.10.2013 року Державної служби України з надзвичайних ситуацій реорганізовано Управління забезпечення діяльності ДСНС України шляхом приєднання до Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Крім того з матеріалів справи також вбачається, що Актом № 1 від 17.02.2014 року прийому-передачі дебіторської заборгованості за бюджетними коштами правонаступнику передано дебіторську заборгованість за бюджетними коштами, яка рахується за даними бухгалтерського обліку Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України за спеціальним фондом в сумі 31119,82 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи приписи цивільно процесуального законодавства, беручи до уваги, що виконавче провадження є відкритим, заміна кредитора підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 378 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України до ОСОБА_1 про матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 38201030, з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь з Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України, а саме замінити стягувача Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України на належного стягувача Управління забезпечення Оперативно-розшукової служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: