Ухвала суду № 50604018, 26.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2245/15

ун. № 759/7977/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - П"ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В. погоджене старшим прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ «Банк Велес» (МФО 322799, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) по розрахунковому рахунку №260030011059, який належить ТОВ «Дємілург» (код ЄДРПОУ 34591828) та надати можливість вилучити їх копії у АТ «Банк Велес» (МФО 322799).

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000141 від 01.10.2013, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915) у період з 2010 по 2012 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Сан Енд Фан» (код ЄДРПОУ 37241245), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (код ЄДРПОУ 33498731), ТОВ «Віп Трейд» (код ЄДРПОУ 37240770), ТОВ «Зінат» (код ЄДРПОУ 33887863), ТОВ «Ювілайт» (код ЄДРПОУ 37700606), ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697), які мають ознаки фіктивності. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП «А-С-М» укладено з ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» договори на постачання професійних миючих засобів та виконання робіт з обслуговування пральних машин. Встановлено, що виробником професійних миючих засобів, які ніби то постачалися підприємствами з ознаками фіктивності є компанія Еколаб (представник в Україні ТОВ «Еколаб ТЗОВ»). Відповідно до показань наданих працівниками ТОВ «Еколаб ТЗОВ» встановлено, що вказані миючі засоби імпортуються в Україну тільки даним підприємством. ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не відомі та не являються дистриб'юторами ТОВ «Еколаб ТЗОВ». Оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» встановлено, що зазначені підприємства за весь період діяльності не здійснювали операцій з купівлі професійних миючих засобів. Грошові кошти, які надходили від різних суб'єктів господарської діяльності, з призначенням платежів: «за надання послуг по розміщенню рекламних матеріалів», «за оливи технічні», «за ел. обладнання», «за професійні миючі засоби» одразу перераховувались на підприємства з ознаками фіктивності, в т.ч. ТОВ «Дємілург» (код ЄДРПОУ 34591828) з призначенням платежу «сплата згідно договору переводу боргу №30/03 від 30.03.2012». На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ «Дємілург» (код ЄДРПОУ 34591828). Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Дємілург» (код ЄДРПОУ 34591828) відкрито рахунок №260030011059, в АТ «Банк Велес» (МФО 322799), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В зв'язку з вище викладеним слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Як вбачається з даного клопотання, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва Дзюбюку Олександру Валерійовичу або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ «Банк Велес» (МФО 322799, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) по розрахунковому рахунку №260030011059, який належить ТОВ «Дємілург» (код ЄДРПОУ 34591828) та надати можливість вилучити їх копії у АТ «Банк Велес» (МФО 322799).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч.2 ст.160 КПК України вказує на те, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не навів суду достатніх доводів для тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, що містять банківську таємницю, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно ТОВ «Дємілург», суд оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді

.

Слідчий суддя