Ухвала суду № 50602924, 03.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28508/14-к

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тарасюк К.Е., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тарасюк К.Е.по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

03.08.2015 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Тарасюк К.Е. від розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостісудді Тарасюк К.Е. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді Тарасюк К.Е. при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Тарасюк К.Е., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тарасюк К.Е.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак