Справа № 755/17567/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32257264,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона має бути повернута скаржнику, оскільки подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.
За нормами п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, подана не уповноваженим представником заява повертається заявнику.
Разом з тим, скарга подана від імені скаржника ОСОБА_1 - підписана ОСОБА_2, однак копія доручення, що містить обсяг повноважень особи, яка здійснює представництво інтересів позивача, не завірена належним чином та немає повноважень на підпис представника позовної заяви.
Керуючись ст. 42, п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32257264 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 50602192, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17567/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: