Ухвала суду № 50601727, 17.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14881/15-ц

Провадження №: 2-з/752/340/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та проведення приміщення в попередній стан,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та проведення приміщення в попередній стан.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом:

- заборони власнику приміщення квартири АДРЕСА_1, будь-яким іншим особам, організаціям проводити будь-які ремонтні роботи щодо реконструкції, перепланування приміщення та будь-які інші дії пов'язані із ремонтом приміщення по АДРЕСА_1

- заборони будь-яким особам відчужувати будь-яку частину та приміщення мансарди в цілому по АДРЕСА_1

- зобов'язання власника приміщення квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 провести приміщення мансарди у попередній стан у відповідності до розробленої технічної документації та підставі інвестиційного контракту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, інші докази у їх сукупності, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дослідивши надані документи, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову позовним вимогам, який просить застосувати позивач в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій щодо реконструкції та перепланування приміщення незаконними та проведення приміщення в попередній стан - задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, проводити будь-які ремонтні роботи щодо реконструкції, перепланування приміщення та будь-які інші дії пов'язані із ремонтом горищного приміщення 1000,0 кв. м. житлового будинку АДРЕСА_1

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Суддя А.Новак