YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 5060116, 07.10.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

07.10.2009

Номер справи

2-а-11496/09

Номер документу

5060116

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРОЛІЯ"

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2-а-11496/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.С. Бойко,

при секретарі - В.В.Білан,

за участю представника позивача: ОСОБА_1., представників відповідача: Олійник Л.Л., Похмурко М.Ф., Бульбаков Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000162301/0 від 10.11.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000162301/0 від 10.11.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в ході позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки, одним з основних постачальників позивача у 2008 році був приватний підприємець ОСОБА_2. Згідно листа ДПІ у м. Полтаві від 29.09.2008 року № 11358/7/17-340 одним з основних постачальників ПП ОСОБА_2. є ПП ОСОБА_3. Згідно листа ДПІ у м. Полтаві від 02.07.2008 року № 7224/7/17-340 відповідача було повідомлено про те, що провести зустрічну перевірки та підтвердити факт сплати приватним підприємцем ОСОБА_3. сум податку на додану вартість до бюджету неможливо, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у зв'язку з неможливістю підтвердити надмірну сплату податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки відповідачем винесене спірне рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 242809,00 грн. Вважає дане рішення незаконним, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» при здійсненні господарських операцій з ПП ОСОБА_2. виконало всі зобов'язання, в тому числі по бухгалтерському та податковому обліку.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що в ході дослідження достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» протягом тривалого часу придбавав через посередників сировину у осіб, які не в повному обсязі сплачували податки, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва. Позивач, продавці та їх постачальники працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки, учасники ринку обізнані стосовного один одного. Вважає, що відповідачем правомірно зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 242 809,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 жовтня 2008 року по 24 жовтня 2008 року Диканським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.02.2008 року по 29.02.2008 року.

В ході проведення перевірки Диканським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області було встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою для вищевказаного висновку податкового органу стало те, що одним з основних постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» у лютому 2008 року є приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер 0769805781 м. Полтава. На виконання договорів поставки №21/1 від 01.02.2008 року, №22/2 від 05.02.2008 року та №35/1 від 20.02.2008 року, приватним підприємцем було відвантажено на адресу ТОВ „УкрОлія" насіння соняшника в кількості 327,833 тони. Згідно відповіді ДПІ у м. Полтаві від 29.09.2008 року №11358/7/17-340 на запит Диканського відділення Полтавської МДПІ від 15.08.2008 року №1521/7/23-022 встановлено, що одним з постачальників ПП ОСОБА_2. є приватний підприємець ОСОБА_3 код ЄДРПОУ 2090415990, у якого ПП ОСОБА_2 22.11.2007 року було куплено соняшник в кількості 518,353 тони на загальну суму 1560240,46 грн., в т.ч. ПДВ 260040,08 грн. Оплата за придбану продукцію проведена готівковими коштами, з випискою прибуткового касового ордера №45 від 22.11.2008 року. На відвантажену продукцію (соняшник) на адресу ПП ОСОБА_2. було виписано податкову накладну за листопад 2007р. №22 від 122.11.2007 року на суму 1300200,38 грн., ПДВ 260040,08 грн. Диканським відділенням Полтавської МДПІ було направлено запити від 11.06.2008 року №998/7/23-022 та від 15.08.2008 року №1521/7/23-022 до ДПІ у м. Полтаві з проханням проведення зустрічної перевірки ПП ОСОБА_3. по питанню взаємовідносин з ІПП ОСОБА_2. У відповіді ДПІ у м. Полтаві від 02.07.2008 року №7224/7/17-340 та від 25.09.2008 року №11358/7/17-340 значиться, що провести зустрічну перевірку та підтвердити факт сплати приватним підприємцем ОСОБА_3 сум ПДВ до бюджету неможливо, так як СГД-ФО ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. У зв'язку з не підтвердженням надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним ланцюгам постачання податковий орган дійшов висновку про зменшення бюджетного відшкодування по декларації за березень 2008 року на суму 242809 грн.

Про виявлені порушення Диканським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області було складено акт № 595/231-31577685 від 28.10.2008 року.

На підставі акту № 595/231-31577685 від 28.10.2008 року Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області винесено податкове повідомлення - рішення № 0000162301/0 від 10.11.2008 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 242809,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» зареєстроване Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області 25.06.2001 року та має статус юридичної особи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. укладені договори купівлі - продажу № 21/1 від 01.02.2008 року, № 22/1 від 05.02.2008 року, № 35/1 від 20.02.2008 року, предметом яких є поставка позивачу соняшника.

Згідно накладних № 12 від 04.02.2008 року, № 13 від 06.02.2008 року, № 24 від 21.02.2008 року, № 25 від 21.02.2008 року, № 26 від 21.02.2008 року, № 27 від 21.02.2008 року, № 29 від 22.02.2008 року, № 30 від 22.02.2008 року, № 31 від 22.02.2008 року, № 32 від 22.02.2008 року, № 34 від 26.02.2008 року, № 35 від 26.02.2008 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» соняшник на загальну суму 1 456 852,00 грн. з ПДВ.

Платіжними дорученнями № 3109 від 20.02.2008 року, № 3115 від 21.02.2008 року, № 3139 від 22.02.2008 року, № 3140 від 22.02.2008 року, № 2974 від 06.02.2008 року, № 2921 від 04.02.2008 року, № 39 від 22.02.2008 року, № 26 від 06.02.2008 року, № 42 від 07.02.2008 року, № 60 від 22.02.2008 року, № 59 від 22.02.2008 року підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» вартості отриманої продукції з податком додану вартість в розмірі 1 456 852,00 грн.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. виписано Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» податкові накладні № 12 від 04.02.2008 року, № 13 від 06.02.2008 року, № 24 від 20.02.2008 року, № 25 від 22.02.2008 року на загальну суму з податком на додану вартість - 1456852,00 грн.

Вказані податкової накладні відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

У зв'язку з фактом надмірної сплати позивачем податку на додану вартість на суму 242 809,00 грн. в лютому 2008 року порівняно з його податковим зобов'язанням є правомірним декларування вказаної суми до бюджетного відшкодування за березень 2008 року.

Несплата податку на додану вартість продавцем сама по собі не є підставою зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену разом з ціною товарів продавцю.

Законом України "Про податок на додану вартість" не передбачений обов'язок покупця контролювати сплату продавцем до державного бюджету суми податку на додану вартість, сплачену разом з ціною товарів продавцю.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Висновки податкового про те, що позивач протягом тривалого часу придбавав через посередників сировину у осіб, які не в повному обсязі сплачували податки, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва ґрунтуються тільки на припущеннях податкового органу, які не підтверджені доказами.

Факти придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. соняшнику на загальну суму 1 456 852,00 грн. з ПДВ підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Позивачем надані суду товарно - транспортні накладні та накладні, які підтверджують надання позивачу послуг з перевезення та зберігання товару, придбаного у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Надані суду витяги Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджують державну реєстрацію ОСОБА_2. як підприємця, та наявність державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. станом на вчинення господарських операцій з продажу соняшнику фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Вказані документи свідчать про реальну наявність предмета продажи за договорами № 21/1 від 01.02.2008 року, № 22/1 від 05.02.2008 року, № 35/1 від 20.02.2008 року.

Представник відповідача не надав суду докази, які б свідчили про укладання позивачем договорів переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 242 809,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції №0000162301/0 від 10.11.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції №0000162301/0 від 10.11.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2009 р.

Суддя С.С.Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 5060116 ?

Документ № 5060116 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 5060116 ?

Дата ухвалення - 07.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5060116 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5060116 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 5060116, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 5060116, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 5060116 відноситься до справи № 2-а-11496/09

Це рішення відноситься до справи № 2-а-11496/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРОЛІЯ"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5059833

Наступний документ : 5060118

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;