Постанова № 5060111, 13.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23576/09/1270

Категорія № 2.15  

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2009 року місто Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

 судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Замковому Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Попаснянського житлово-комунального об'єднання про стягнення суми економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Попаснянського житлово-комунального об'єднання, в обґрунтування якого вказав наступне. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в період з 14.03.2009 р. по 23.04.2009 р. проводилась перевірка Філії „Теплоенерго” Попаснянського житлово-комунального об'єднання з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання. проведена перевірка Попаснянського житлово-комунального об'єднання з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлення та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 23.04.2009 р. за № 205.

Підприємством порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р. при застосуванні тарифу на послуги з опалення для населення у розмірі 8,93 грн./м.кв., встановленого рішенням Попаснянської міської ради від 14.08.2008 р. № 137 „Про затвердження тарифу на послуги з централізованого опалення, які надає філія Попаснянського ЖКО „Теплоенерго” І групі споживачів - населення”, були допущені відхилення кількісних показників послуг з опалення, перерахунки плати не були проведені та проведені не в повному обсязі.

Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.05.2009 р. № 94 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 9728, 79 грн., які складаються з штрафу в сумі 6485, 86 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 3242, 93 грн.

12.05.2009 р. рішення від 07.05.2009 р. № 94, претензія і припис від 12.05.2009р. № 129 були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, рішення Держінспекції на цей час не оскаржено і є чинним.

Позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 9728,79 грн. на користь державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просив стягнути з Попаснянського житлово-комунального об'єднання економічні санкції в сумі 9728,79 грн.  

Представник відповідача Попаснянського житлово-комунального об'єднання в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідіння, надіслав факсопію клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу юриста. Враховуючи що тотожнє клопотання надсилалося відповідачем до суду до початку минулого судового засідання, документів на підтвердження поважності причин суду жодного разу не надано, суд прийшо до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та при йняв рішення розглядати справу за відсутності представника відповідача

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п. 6 ч. 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги згідно з додатком до цих Правил та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судом установлено, що позивачем у період з 14.03.2009 року по 23.04.2009 року проводилася перевірка Попаснянського житлово-комунального об'єднання з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлення та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання, про що був складений акт перевірки від 23.04.2009 року № 205. Перевіркою встановлено, що у період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року при застосуванні тарифу на послуги з опалення для населення у розмірі 8,93 грн./м.кв., встановленого рішенням Попаснянської міської ради від 14.08.2008 р. № 137 „Про затвердження тарифу на послуги з централізованого опалення, які надає філія Попаснянського ЖКО „Теплоенерго” І групі споживачів - населення”, були допущені відхилення кількісних показників послуг з опалення, перерахунки плати не були проведені та проведені не в повному обсязі. (а.с. 3).Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 3242,93 грн. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.05.2009 року за № 94 вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 9728,79 грн., у тому числі штраф 6485,86 грн. і вилучення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 3242,93 грн.

12.05.2009 року вказане рішення від 07.05.2009 р. № 94, претензія і припис від 12.05.2009 р. № 129 були надіслані відповідачеві , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 10). Рішення позивача не було оскаржене та є чинним.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, актом № 205 від 23.04.2009 року, рішенням № 94 від 07.05.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни, претензією і приписом № 129 від 12.05.2009 року, довідкою про суму необґрунтовано отриманої виручки.

У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані економічні санкції до відповідача на загальну суму 9728,79 грн., тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об'єднання (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 34, р/р 2600112450049, в АБ „Укркомунбанк”, м. Попасна, МФО 304988, і.к. 05445416), економічні санкції у сумі 9728 грн. 79 коп. (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 79 коп.) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Попаснянського району, код 24046604, р/р № 31111106700259).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 18 жовтня 2009 року.

Суддя В.С.Шембелян