Ухвала суду № 50596331, 16.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1960/15-к

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

з участю: прокурора - Остапенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката - Коби М.Г.

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №42014250000000135 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання та підтримала його про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті строком на два місяці, мотивуючи його тим, що у зв'язку із закінченням строку відсторонення ОСОБА_1 від посади, на даний час виникла необхідність у повторному обранні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки судовий розгляд провадження перебуває на початковій стадії, фактичні обставини кримінального правопорушення судом поки що не досліджувалися, допит свідків не проводився, однак обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади, продовжують на даний час існувати, а тому відсторонення його від посади в повному обсязі сприятиме забезпеченню мети кримінального провадження та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Оскільки частина свідків у кримінальному провадженні є працівниками Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, тобто підлеглими обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на цих свідків як безпосереднього керівника з метою зміни, заплутування ними своїх показань чи відмови від них.

Адвокат Коба М.Г. в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, суперечить положенням Конституції України. ОСОБА_1 уже працював на посаді близько місяця, ніякого тиску на свідків не чинив, ніяких доказів у сторони обвинувачення немає з даного приводу. На даний час ОСОБА_1 перебуває у відпустці відповідно до наказу, тому відсторонити його від посади не можливо, оскільки це порушить його права відповідно до Кодексу законів про працю.

Обвинувачений підтримав думку захисника та заперечив проти задоволення клопотання прокурора про його відсторонення від займаної ним посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, в зв'язку з перебування на даний час у відпустці.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги, що судовий розгляд провадження перебуває на початковій стадії, фактичні обставини кримінального правопорушення судом поки що не досліджувалися, допит свідків не проводився, однак обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади, продовжують на даний час існувати, а тому відсторонення його від посади в повному обсязі сприятиме забезпеченню мети кримінального провадження та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Оскільки частина свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є працівниками Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, тобто підлеглими обвинуваченого, тому на даний час продовжують існувати ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на цих свідків як безпосереднього керівника з метою зміни, заплутування ними своїх показань чи відмови від них, чим може перешкоджати встановленню істини, з наведених підстав суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Даний запобіжний захід надасть можливість у повній мірі провести судовий розгляд кримінального провадження на належному рівні, з даних підстав суд вважає, що відсторонення від посади необхідно обрати строком 40 днів.

Керуючись ст. ст. 115, 132, 157, 350, 369-372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті строком 40 днів, починаючи із 17.09.2015 року до 26.10.2015 року включно на підставах, що зазначені в описовій частині ухвали.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на сторону обвинувачення, прокурор, який приймає участь у кримінальному провадженні - Остапенко Юлія Анатоліївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський