Ухвала суду № 50595377, 15.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.

Справа № 646/9260/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Україн та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Обвинуваченим 29.12.2014 року до суду першої інстанції подана заява (матеріали судового провадження а.с. 203), у якій він висловлює незгоду з прийнятим рішенням та просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_2 за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою.

Разом з тим, зазначена скарга обвинуваченого не відповідає кримінальному процесуальному закону, що є перешкодою у подальшому русі справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги обвинуваченим не виконано.

Так, апеляція ОСОБА_2 не містить вимоги, обґрунтування та доводів, на підставі яких він вважає вирок районного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім цього, у скарзі відсутні найменування суду апеляційної інстанції, місце перебування обвинуваченого, посилання на судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропущення строку на оскарження при цьому не вказані.

На підставі викладеного, враховуючи наведені обставини, розяснюю обвинуваченому його право на подачу клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Глінін