Ухвала суду № 50594720, 09.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/6862/15-ц Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г.В.

Провадження № 22-ц/790/6704/15 Суддя доповідач Кісь П.В.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2015 року про відкриття провадження, вважаючи її постановленою з порушенням встановлених законом правил підсудності, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Обґрунтовуючи скаргу апелянт вказує, що позивач навмисно ввів суд в оману, не повідомивши дійсні її анкетні дані та місце проживання, а суд відкрив провадження без урахування тієї обставини, що вона третя особа, зазначена як ОСОБА_5, в дійсності має прізвище «Завгородня» у звязку з укладенням шлюбу 09.12.2005 року з ОСОБА_7, а також на даний час зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, у відповідності до вимог частини 1 статті 114 ЦПК України («Виключна підсудність»), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є належна відповідачу квартира АДРЕСА_1 на території Орджонікідзевського району м.Харкова.

Отже встановлені законом правила підсудності судом не порушені.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий

Судді: