Рішення № 50594703, 10.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/5827/15 Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О.

Справа № 627/186/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: спадкові

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 4,6744 га., кадастровий номер НОМЕР_1, згідно Державного акту серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на банківський вклад на суму 559,85 грн., що знаходиться у ВАТ «Державний ощадний банк України», установа № 2840/05 в порядку спадкування за законом, після батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий збір покладено на позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що він є сином покійного ОСОБА_5 і є спадкоємцем першої черги, а тому має право на успадкування майна такі ж, як і його сестра - ОСОБА_4

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач як спадкоємець після смерті свого батька має право та земельні ділянки та банківський вклад в порядку спадкування за законом.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і згідно з п.2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Судовим розглядом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки та банківського вкладу. Позивач заявляє вимоги на спадкове майно, як донька померлого.

Позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку встановленого законодавством для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 5).

ОСОБА_4 не проживала разом зі спадкодавцем, що вбачається з копії паспорту спадкодавця та позивача, вони зареєстровані за різними адресами (а.с. 6, 0, 10).

До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернулася у 2015 році і постановою нотаріуса від 29.01 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після вищезазначеної особи (а.с. 15-16)

В ч. 3 ст. 1272 ЦК України зазначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_4 з таким позовом до суду не зверталася.

В порушення вимог вищезазначеної норми права, суд першої інстанції визнав за позивачем право власності на спадкове майно.

Крім цього, позивач пред'явила позов до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, у той час коли є другий спадкоємець - син померлого ОСОБА_3, не залучений позивачем до участі у справі і який в апеляційній скарзі вказує на те, що він також пропустив строк для прийняття спадщини, а рішення суду при визнання права власності на спадкове майно за позивачем позбавляє його права на звернення до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свідоцтво про право власності в порядку спадкування видається в порядку передбаченому законом, а судом визнається право власності на спадкове майно у разі порушення чи не визнання права спадкоємця на спадок.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не доведено, що її право на спадкове майно було яким с чином порушено чи не визнано, а тому у суду не було підстав для задоволення позову позивача.

З урахуванням викладеного, судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії