Ухвала суду № 50594633, 17.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4930/2015 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О., Савченко Д.М.

Справа № 35/693/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області у справі за заявою комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013р. Харківським районним судом Харківської області заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1988,49 грн. і 114,70 грн. судового збору. (с.Юдін Є.О.)

24.12.2013р. ухвалою цього суду розглянута заява Кулиничівського ВУЖКХ «Українка» і вирішено виправити помилку у виконавчому документі

09.02.2015 року за наслідками розгляду заяв ОСОБА_2 Харківський районний суд Харківської області (с.Савченко Д.М.) постановив ухвалу:

- про скасування судового наказу від 16.09.2013 року;

- про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали від 24.12.2013р. про виправлення помилки у виконавчому документі, розяснивши про можливість апеляційного її оскарження.

25.03.2015р. Харківський районний суд Харківської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_2 подала дві апеляційні скарги від 17.04.2015р. і від 25.04.2015р.

Вважаю, апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015 року отримана 03.07.2015 року особисто ОСОБА_2

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 17.08.2015 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційні скарги на кожну ухвалу окремо та уточнені апеляційні скарги на судовий наказ, ухвалу, яку оскаржує з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на судові рішення Харківського районного суду Харківської області вважати неподаними і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя