Ухвала суду № 50594499, 23.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.

Справа № 646/9260/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

23.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України. Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

23.12.2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просить поновити строк оскарження вироку суду, при цьому він посилається на тривале ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку обвинуваченим підлягає поновленню, з наступних підстав.

21.11.2014 року Червонозаводським районний судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_2, у той же день копія вироку вручена обвинуваченому, строк оскарження даного рішення становить 30 днів, останнім днем подачі апеляції є 22.12.2014 року.

25.11.2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, журналами судових засідань, звукозаписом судових засідань для підготовки апеляційної скарги на вирок.

29.12.2014 року обвинуваченим подана заява, у якій він виражає свою незгоду з вироком суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначена заява за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 29.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на оскарження вироку.

20.01.2015 року обвинуваченим подана апеляція з усуненими недоліками, а 23.02.2015 року заява із зазначенням причин пропуску строку на оскарження вироку.

Ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, журналами судових засідань та звукозаписом судових засідань свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-