РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011р. справа № 2-814/11
Харківський районний суд Харківської області
у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.
при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до ОСОБА_1
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості:
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №250F -73/2s від 01 серпня 2007р. у розмірі 159984 (сто пятдесят девять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто девять) грн. 84 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №250F -73/2s від 01 серпня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 23408,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних з кінцевим терміном повернення до 01.08.2014р. Відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором у звязку з чим відповідач станом на 06.08.2009 року має заборгованість в сумі 159984,35 грн.
Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №250F -73/2-2 від 01.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №250F -73/2s від 01 серпня 2007 р.
В судове засідання сторони не зявилися, причин неявки суду не повідомили.
Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно кредитного договору №250F -73/2s від 01 серпня 2007 р., укладеному між ОСОБА_3 і ПАТ «Брокбізнесбанкк», позивач надав відповідачу кредит у розмірі 23408,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 01.08.2014р. Відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору, але у встановлений договором строк зобовязання не виконувала. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача ОСОБА_1 від виплати кредиту, позивачу не надавались.
Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №250F -73/2-2 від 01.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №250F -73/2s від 01 серпня 2007 р.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 у встановлений договором термін зобовязання не виконувались. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. ОСОБА_3 померла.
Таким чином відповідно до ст.1054 ЦК України суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги повністю задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на р/р № 390050000001 в AT «Брокбізнесбанк», м.Київ, МФО 302249. код ЄДРПОУ 33776818 суму заборгованості за кредитним договором №250F-73/2s від 01 серпня 2007 р. у розмірі 159984 (сто пятдесят девять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на р/р № 390050000001 в AT «Брокбізнесбанк», м.Київ, МФО 500249, код ЄДРПОУ 33776818 витрати по сплаті держмита в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто дев'ять) грн. 84 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 /девяносто/ грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 1056-1,1054 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на р/р № 390050000001 в AT «Брокбізнесбанк», м.Київ, МФО 300249, код ЄДРПОУ 33776818 суму заборгованості за кредитним договором №250F-73/2s від 01 серпня 2007 р. у розмірі 159984 (сто пятдесят девять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на р/р № 390050000001 в AT «Брокбізнесбанк», м.Київ, МФО 300249, код ЄДРПОУ 33776818 витрати по сплаті держмита в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто девять) грн. 84 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 /девяносто/ грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО
Судове рішення № 50593794, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 12.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/2-814/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: