Постанова № 505934, 05.03.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2007

Справа №2-7/2893-2007А

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Фотон” (95000, м. Сімферополь, вул. Данилова, 43, ідентифікаційний код 25128758)

До відповідача – Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, код ЗКПО 03347537)

Про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

представники:

Від позивача – Харахади А. І., предст., дов. №900/217 від 14.08.2006 р.

Від відповідача - не з’явився (клопотання).

Суть адміністративної справи:

Відкрите акціонерне товариство „Фотон” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації в реєстрації права власності на нерухоме майно ВАТ „Фотон”. Крім того, позивач просить зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності за ВАТ „Фотон” на споруди: літ. „А” 1-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №1 по №52 та з №54 по №60, літ. „А-1” – прибудова 1-й поверх №53; літ. „А” 2-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №61 по №80 та з №86 по №98, літ. „А-1” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №81, 82, 83, літ. „А-2” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №84, 85.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було протиправно відмовлено в реєстрації права власності на вищевказані об’єкти, оскільки зазначене нерухоме майно на підставі Наказу Фонду майна АР Крим №1482 від 09.09.1997 р. було передано до статутного фонду ВАТ „Фотон” згідно з актом приймання-передачі №32 від 29.01.2003 р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить визнати протиправною відмову Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації в реєстрації права власності на нерухоме майно ВАТ „Фотон” та зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності за ВАТ „Фотон” на споруди: літ. „А” 1-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №1 по №52 та з №54 по №60; літ. „А-1” – прибудова 1-й поверх №53; літ. „А” 2-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №61 по №80 та з №86 по №98; літ. „А-1” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №81, 82, 83; літ. „А-2” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №84, 85, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 43. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представника Сімферопольського МБРТІ.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Згідно з Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №1482 від 09.09.1997 р. на базі державного майна, орендованого організацією орендарів СПКФ „Фотон”, було створено Відкрите акціонерне товариство „Фотон”. П. 3 цього наказу була передбачена передача до статутного фонду ВАТ „Фотон” державного майна, що знаходиться на балансі Орендного підприємства СПКФ „Фотон”.

На виконання вказаного наказу 29.01.2003 р. між Фондом майна України та Відкритим акціонерним товариством „Фотон” був підписаний акт приймання-передачі №32, згідно з яким до статутного фонду позивача, серед іншого, була передана їдальня на 450 місць, розташована по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі, інвентарний номер 12804.

Згідно зі зведеним актом вартості будинків, допоміжних споруд та будівель будівля вищевказаної їдальні складається за планом з:

- літ. А – їдальня двоповерхова;

- літ. А1 – прибудова двоповерхова;

- літ. А2 – прибудова двоповерхова.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов’язки суб’єкта господарювання можуть виникати, у тому числі, з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом, та внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Ст. 12 Закону україни „Про господарські товариства” передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

За таких обставин, ВАТ „Фотон” є власником майна, переданого йому засновником (Фондом майна України) за актом приймання-передачі від 29.01.2003 р. Згідно зі ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб’єктів права власності та господарювання. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Аналогічне положення міститься у ст.48 Закону України «Про власність».

Відповідно до п. 2 ст. 48 ЗУ “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до п.п. 2, 5 ст 48 Закону України “Про власність” власник, а рівно особа, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов’язаних з неправомірним позбавленням володіння, за умовою, що дії відповідача об’єктивно порушують права власника.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство „Фотон” є належним позивачем з дійсної справи.

Слід зауважити, що відповідно діючого законодавства органом, що здійснює державну реєстрацію права власності є органи бюро технічної інвентаризації, які крім того, здійснюють технічну реєстрації об’єктів нерухомості, складають відповідні реєстри технічного стану таких об’єктів тощо. Отже, як вбачається з вищенаведеного, рішення зі спору з дійсної справи, може вплинути на права та обов’язки Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, як органу який має здійснювати державну реєстрацію права власності.

Крім того, п. 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» передбачено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, відповідні органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За таких обставин, Сімферопольське МБРТІ є належним відповідачем у цій справі.

Чинне законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння майном, якщо інше не буде встановлено судом відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність». Судом іншого не встановлено.

Відповідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суду не надано на час розгляду справи суду доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Фотон” в частині зобов’язання Сімферопольське МБРТІ здійснити реєстрацію права власності підлягають задоволенню.

Проте, вимоги позивача про визнання неправомірною відмови Сімферопольського МБРТІ в реєстрації права власності на нерухоме майно ВАТ „Фотон” не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження заявленої вимоги.

У порядку п. 3 ст. 160, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 05.03.2007 р. Повний текст постанови складений та підписаний 12.03.2007 р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, код ЗКПО 03347537) здійснити державну реєстрацію права власності за ВАТ „Фотон” на споруди: літ. „А” 1-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №1 по №52 та з №54 по №60; літ. „А-1” – прибудова 1-й поверх №53; літ. „А” 2-й поверх – їдальня, нежилі приміщення з №61 по №80 та з №86 по №98; літ. „А-1” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №81, 82, 83; літ. „А-2” – прибудова 2-й поверх – нежилі приміщення №84, 85, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 43.

3. В іншій частині позову відмовити.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.