Постанова № 50593368, 28.02.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/1181/2012

Провадження №3/2033/483/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ ІВЦ торгівлі,мешкає: м. Харків,вул.Танкопія , буд.13/4, кв.75, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ІВЦ торгівлі , що знаходиться за адресою : м.Харків, пр.Стадіонний, буд.11, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме : заниження податку на прибуток на загальну суму 9572 грн. , у тому числі за 2009 рік на суму 3692 грн., за 2010 рік на суму 3496 грн., за 2011 рік на суму 2384 грн., заниження ПДВ на загальну суму 7137 грн. , у тому числі за 2009 рік на суму 2386 грн., за 2010 рік на суму 2797 грн. , за 2011 рік на суму 1954 грн., чим порушив п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 , п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. №334/94-ВР , п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. №168/97-ВР , п.1983 ст.198 Податкового кодексу України. Правопорушення зафіксовано актом перевірки №257/23-310/01548740 від 01.02.2012 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №161727 від 01.02.2012 року, актом перевірки №257/23-310/01548740 від 01.02.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя