Ухвала суду № 50593041, 18.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-с-38/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-1171/10 від 19 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування вищезазначеного судового наказу, виданого 19 листопада 2010 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розмірі 4162, 68 гривень 00 копійок та судові витрати у вигляді судового збору на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень. У заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначає, що вимоги стягувача КП Харківські теплові мережіє не обґрунтованими з тих підстав, що він не укладав з КП ХТМдоговору про надання послуг централізованого опалення та подачі гарячої води, крім того послуги КП Харківські теплові мережіне відповідають передбаченим законодавством нормам та стандартам, у звязку з чим ОСОБА_2, ОСОБА_3 незгоден з нарахованою заборгованістю.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви про скасування судового наказу не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність не зявившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність викликаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи , вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.11.2010 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

19 листопада 2010 року судом було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Доброхотова, 11 (п.рах.2600901001385 у АТ ОСОБА_4 воротам. Харкова, МФО 351931, код ЕДРПОУ 31557119) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4162,68гривень та судові витрати у вигляді судового збору на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

20.04.2011року ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом було направлено копію зазначеного судового наказу.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у заяві про скасування судового наказу зазначає, що вимоги стягувача КП Харківські теплові мережі є не обґрунтованими з тих підстав, що він не укладав з КП ХТМдоговору про надання послуг централізованого опалення та подачі гарячої води, крім того послуги КП Харківські теплові мережіне відповідають передбаченим законодавством нормам та стандартам, у зв,язку з чим ОСОБА_2, ОСОБА_3 не згоден з нарахованою заборгованістю.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачам вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного, суд, вважає за необхідне скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки вбачається спір про право, у звязку з чим заявлені Комунальним підприємством Харківські теплові мережівимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-1117/11 від 19 листопада 2010 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 листопада 2010 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 4162,68 гривень та судові витрати у вигляді судового збору на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Розяснити Комунальному підприємству Харківські теплові мережі, що заявлені вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлене в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: