Ухвала суду № 50592986, 18.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3832/15-ц

Провадження № 2-с/645/139/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова видано судовий наказ № 645/3832/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2891 гривні 89 копійки (дві тисячі вісімсот девяносто одна гривня вісімдесят девять копійок), а також судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав доводи заяви, наполягав на її задоволенні, пояснивши, що за даною адресою зареєстрована його дружина, яка сплачувала за надані послуги.

Представник стягувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/3832/15-ц, приходить до наступного.

Згідно з ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3)змінити судовий наказ.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право,

у звязку з чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат зКомунального підприємства «Жилкомсервіс», суд зазначає, що при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу боржником судовий збір не сплачувався.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про надання правової оцінки діям представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами громадянина, суд зазначає, що боржник не позбавлений можливості звернутися з заявою до відповідного органу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/3832/15-ц, виданий 19 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2891 гривні 89 копійки (дві тисячі вісімсот девяносто одна гривня вісімдесят девять копійок), а також судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -