Ухвала суду № 50592714, 16.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5738/15-ц

Провадження № 2/645/1899/15

УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у справі за зазначеною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, від представників сторін, які діють на підставі довіреностей, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд попереднього судового засідання за їх відсутністю.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, та заявили клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати зустрічний позов із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Предметом спору первісних та зустрічних позовних вимог є кредитний договір та договір іпотеки від 04.07.2007 року, № НАН2G101270068 позовні вимоги виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин, а саме спори, що виникають з договрів позики, кредиту, банківського вкладу.

За таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити;

-прийнято до розгляду зустрічний позов для розгляду в одному провадженні.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: