Ухвала суду № 50592448, 25.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1357/15-к

Провадження № 1-кс/645/267/15

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Федорової О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

прокурора Михайленка Д.П.,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12015220460000103 від 14.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:

-18.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 189, ст. 69, ч. 2 ст. 186, чт. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.03.2007 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст. 82 КК України звільнений на невідбутий термін покарання 5 місяців 5 днів зі зміною на виправні роботи з удерженням 20 % заробітку;

- 17.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5.

Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 знаючи способи приготування наркотичного засобу «опій», з наявного у нього макового насіння, а також інших інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку помістив в медичний шприц обємом 5 мл. та зберігав його у себе за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту.

В цей же день 13.01.2015 року близько 17:50 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 250 по пр. Московському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. медичний шприц, ємністю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 32 від 21.01.2015 року - масою 2,0020 грам яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,2222 грам.

Крім того, 14.01.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опій», з наявного у нього макового насіння, а також інших інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив в медичний шприц обємом 5 мл., приблизно 2мл., та зберігав його у себе за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту.

В цей же день 14.01.2015 року близько 18.40 год. ОСОБА_5, знаходячись у дворі будинку 250 по пр. Московському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, повторно незаконно збув раніше знайомій йому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. медичний шприц, ємністю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 31 від 21.01.2015, - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,2182 грам.

Крім того, 29.01.2015 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опію», з наявного у нього макового насіння, а також інших інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив в медичний шприц обємом 5 мл., приблизно 2 мл., та зберігав його у себе за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту.

В цей же день 29.01.2015 року близько о 17.00 год. ОСОБА_5, знаходячись у дворі будинку 250 по пр. Московському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, повторно незаконно збув раніше знайомому йому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. медичний шприц, ємністю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 140 від 03.02.2015, року - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) -0,1681 грам.

14.01.2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за № 12015220460000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наголосивши, що підозрюваний ОСОБА_5, будучи засудженим 17.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, у період іспитового строку вчинив інший тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просили обрати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні батька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який є інвалідом 3 групи, а також на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний раніше судимий та скоїв тяжкий злочин, доказів офіційного працевлаштування ОСОБА_5 не надано, згідно з відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області станом на 23.01.2015 року ОСОБА_5 30.09.2014 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та вибув за адресою: АДРЕСА_3, однак у судовому засіданні підозрюваний повідомив, що йому не відомо про те, що він знятий з реєстрації, та пояснив, що не вибував за вказаною адресою та не знає, що це за адреса. Крім того, підозрюваний пояснив, що він по мірі можливості допомагає своєму батькові, який проживає окремо, а також пояснив, що у нього є рідна сестра, яка також постійно допомагає батькові.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може вчинити новий злочин, а також сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 12015220460000103, фактичними даними, які містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі добровольної видачі від 13.01.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі добровольної видачі від 29.01.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 09.02.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2015 року; фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 32 від 21.01.2015 року; фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 140 від 03.02.2015 року; фактичним даними, які містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи та місця реєстрації у м. Харкові, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 22 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 24360,00 грн. (1218 х 20 = 24360), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Федорова О.В.

Копію ухвали отримав _____ 2015 р. __год._хв.__ ОСОБА_5