Ухвала суду № 50592386, 07.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3012/15-к

Провадження № 1-кс/645/469/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12015220460000837 від 06.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює у ПФ «Галс» водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.09.2001 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України (1960 р.) до 12 років позбавлення волі, 16.11.2012 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 21 день,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2015 року, приблизно, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1, де у кімнаті разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.

В ході розпиття спиртного, у зазначений час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишились у кімнаті самі, між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3

В результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_6

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_6, ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж із рукояткою коричневого кольору, виготовленою з пластмаси, у ліву руку і субєктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи настання смерті потерпілого, наніс ОСОБА_6 удар зазначеним ножем в область шиї з правої сторони, спричинивши йому, згідно довідки Харківської обласної клінічної лікарні від 07.04.2015 року, колото-різану рану шиї зправа, поранення внутрішньої сонної артерії.

Виконавши усі необхідні дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_6, ОСОБА_3 залишив кімнату, у якій мали місце події, вважаючи, що досяг своєї мети.

Проте, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_6, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у звязку із тим, що до кімнати повернулась дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5, яка викликала бригаду швидкої медичної допомоги та ОСОБА_6 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 07.04.2015 року повідомлено про підозру у вчинені зазначеного злочину.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_5

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і те, що застосування до нього більш мяких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 24.09.2001 року за ст. 94 КК України (1960 р.), тобто за аналогічний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_3 частково визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування. Проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, зазначивши, що не буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того йому потрібно працювати для того, щоб відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено існування жодного з ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. Також зазначила, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні звязки, тому просила застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконне впливання на свідків; продовження кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, довідкою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» від 07.04.2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; відсутність утриманців; наявність судимості за аналогічний злочин; вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 05 червня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440,00 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Г.С. Шевченко

Копію ухвали отримав ___ 2015 р. ___год.___хв. ОСОБА_9