Ухвала суду № 50592279, 22.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5128/14

Провадження № 2/645/2365/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка знаходиться впровадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Обґрунтування клопотання посилався на те, що серед спільного майна подружжя зазначено житлові будинки, які належать подружжю: житловий будинок у м. Харкові по провулку Шолохова, 7 та житловий будинок у м. Харкові по вул. Танкопія, 44. На час розгляду справи ОСОБА_2 постійно мешкає у житловому будинку у м. Харкові по вул. Танкопія, 44, а ОСОБА_3 постійно мешкає у будинку по провулку Шолохова, 7. При розподілі майна і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 претендують на поділ житлових будинків порівну.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дійсно в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та у позові ОСОБА_2 просе визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку № 7 по провулку Шолохова у м. Харкові, та прийняте по справі рішення не може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку сторін та представників, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя