Ухвала суду № 50592182, 07.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8567/14-к

Провадження № 1-кс/645/1382/14

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання - Рало Я.В.,

за участю прокурора - Джевага О.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Нікуліна Є.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 32014100110000234 від 23.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Нікулін Є.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Джевага О.В., про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ЗАТ «Сантехмонтаж-60», з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: первинних бухгалтерських та податкових документів, печаток, штампів, чорнових записів, комп'ютерних та електронних носії інформації, грошових коштів та цінностей, які отримані злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення та сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000234 від 23.06.2014 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів № 83/28-09-40-14/00214534 від 21.03.2014 року встановлено, що посадові особи ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) за грудень 2013 року незаконно заявили до відшкодування ПДВ з бюджету в сумі 265617 грн., чим скоїли замах на привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем. За результатами акту перевірки винесене податкове повідомлення - рішення № 0000194000 від 07.04.2014 року.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було отримано висновок спеціаліста-бухгалтера, відповідно до якого під час вивчення питання обґрунтованості розрахунку заявок сум бюджетного відшкодування ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) за період з січня 2013 року по серпень 2014 року при визначенні податкових зобов'язань податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Харків КТ» (код ЄДРПОУ 38258003) за період з січня 2013 року по серпень 2014 року встановлено, що посадовими особами ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення бюджетних коштів шляхом штучного завищення суми бюджетного відшкодування за рахунок суттєвого заниження відпускних цін на кабельно-проводникову продукцію на ТОВ «Харків КТ» (код ЄДРПОУ 38258003) та фактичною її реалізацією за готівкові грошові кошти на торгових площадках, при розрахунку сум бюджетного відшкодування незаконно віднесло до строки 23 Декларації по податку на додану вартість за період з січня 2013 року по серпень 2014 року суму 1386714,50 гривень, а також виходячи з різниці між відпускними цінами з ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) на ТОВ «Харків КТ» (код ЄДРПОУ 38258003) та роздрібними цінами на ринку, занизили податкові зобов'язання на 55%, тобто на суму 762692,97 гривень. Тим самим своїми діями спричинили шкоду державі шляхом заниження податкових зобов'язань на 55%, тобто на суму 762692,97 гривень за рахунок реалізації власної продукції за роздрібними цінами на торгових ринках. Всього матеріальна шкода державі за період з січня 2013 року по серпень 2014 року складає 2149407,47 гривень, в тому числі на суму віднесену до строки 23 Декларації по податку на додану вартість за період з січня 2013 року по серпень 2014 року суму 1386714,50 гривень, та виходячи з різниці між відпускними цінами з ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) на ТОВ «Харків КТ» (код ЄДРПОУ 38258003) та роздрібними цінами на ринку на 762692,97 гривень, що призвело до порушення інтересів держави та її бюджетної системи.

Допитаний під час досудового розслідування свідок пояснив, що він раніше працював на ТОВ «Харків КТ» та у зв'язку з цим йому стало відомо, що фактичним власником вказаного підприємства є ОСОБА_3, а від його імені ОСОБА_4 є ОСОБА_4, яка наділена суто формальними повноваженнями. Всі рішення щодо діяльності ТОВ «Харків КТ» приймає ОСОБА_3 Крім того, він пояснив, що під час своєї комерційної діяльності ТОВ «Харків КТ» отримує від ПАТ «Завод «Південкабель» кабельно-проводникову продукцію за значно заниженими цінами, потім вказану продукцію ТОВ «Харків КТ» передає на реалізацію на торгівельні точки ринків м. Харкова, в тому числі на ринок біля станції метро «Барабашова». Після реалізації вказаної продукції підприємці віддають готівкові грошові кошти керівництву ТОВ «Харків КТ», які в подальшому з метою легального введення отриманих готівкових коштів в грошовий обіг ТОВ «Харків КТ» користуються послугами спеціально створених фіктивних підприємств, працівники яких за матеріальну винагороду виготовляють керівництву фірми фальсифіковані бухгалтерські документи про вчинення ТОВ «Харків КТ» нібито товарних операцій, яких насправді не відбувалося. В подальшому вказані фальсифіковані документи надаються до органів податкової інспекції для відображення у фінансовій звітності. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпоряджається за власним бажанням. Крім того, для створення прикриття для своєї незаконної підприємницької діяльності посадові особи ТОВ «Харків КТ» та ПАТ «Завод «Південкабель» використовують угоди-прикриття під приводом постачання на ПАТ «Завод «Південкабель» пиломатеріалів та полуфабрикатів для подальшого виготовлення та комплектування кабельно-проводникової продукції. Керівництво вказаним напрямком діяльності здійснює ОСОБА_5, не маючи дозвільних документів від уповноважених державних органів на здійснення такої діяльності, використовуючи при цьому працю неоформлених офіційно працівників на виробничій площі в домоволодінні, що знаходиться за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, Залізничний тупик, 32, що належить на праві власності приватному підприємству «Бласт», яке також не має жодних офіційних дозвільних документів на здійснення виробничої діяльності за вказаною адресою. Крім того, для складування виготовлених пиломатеріалів та полуфабрикатів для подальшого виготовлення та комплектування кабельно-проводникової продукції, які в подальшому будуть використовуватися для прикриття незаконної підприємницької діяльності, використовується виробнича площадка за адресою: АДРЕСА_2, що орендується ЧПФ «Тест-Сервіс», яка жодного відношення до діяльності ТОВ «Харків КТ» не має, та належить на праві власності ЗАТ «Сантехмонтаж-60».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Харків КТ» (код ЄДРПОУ 38258003) фактично знаходиться в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 1, яке належить на праві власності науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Лідіс» (код ЄДРПОУ 14349344).

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 може зберігати документи, предмети, грошові кошти нажиті злочинним шляхом, та інші речі, що свідчать про вчинення ним злочинів, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ЗАТ «Сантехмонтаж-60».

З урахуванням вищенаведеного, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України як виконавець злочинної схеми за попередньою змовою з працівниками ПАТ «Завод «Південкабель», а саме: може володіти інформацією стосовно місць фактичного виготовлення та зберігання підроблених документів, місць зберігання грошових коштів та цінностей отриманих злочинним шляхом, контактувати із посадовими особами органів державної влади з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказані вище правопорушення, а також мати корумповані зв'язки в органах центральної державної виконавчої влади, використовуючи допомогу, яких втілює свої злочинні плани в життя.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ЗАТ «Сантехмонтаж-60», можуть зберігатися первинні бухгалтерські та податкові документи, печатки, штампи, чорнові записи, комп'ютерні та електронні носії інформації, грошові кошти та цінності, які отримані злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування за кримінальним провадженням.

Начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Нікулін Є.Ю. зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: первинних бухгалтерських та податкових документів, печаток, штампів, чорнових записів, комп'ютерних та електронних носіїв інформації, грошових коштів та цінностей, які отримані злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявності підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання не додано податкове повідомлення-рішення № 0000194000 від 07.04.2014 року та докази того, що воно на теперішній час не скасовано.

Також не зазначено, у якій конкретно нежитловій будівлі з розташованих за адресою: АДРЕСА_2: літ. А-2, площею 282,9 кв.м, Б-1 площею 62,8 кв. м, В-1 площею 130,4 кв.м, Г-1 площею 610 кв.м, Д-1 площею 439,5 кв.м, Е-1 площею 36,3 кв.м чи літ. Ж-1 площею 1661,1 кв.м, фактично мешкає ОСОБА_3, та у якому з цих приміщень планується провести обшук.

Зазначена слідчим у клопотанні інформація, окрім протоколу допиту свідка, нічим не підтверджується.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Нікуліна Є.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 32014100110000234 від 23.06.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко