Ухвала суду № 50592070, 25.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6043/14-ц

Провадження № 2/645/1991/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом направлення запиту до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про надання інформації про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби, витребування з 12 Харківської державної нотаріальної контори Фрунзенського району м. Харкова інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину, відсутність або наявність спадкоємців, склад спадщини, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

В частині витребування з 12 ХДНК Фрунзенського району м. Харкова інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину, відсутність або наявність спадкоємців, склад спадщини клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи вже містять зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. С. Шевченко