Ухвала суду № 50591264, 14.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5511/14-к

Провадження № 1-кс/645/803/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014220460001954 від 14.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше засуджений 17.07.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений 02.06.2012 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 21.06.2014 року, приблизно о 17 год. 35 хв., знаходячись біля будинку № 5 по вул. Танкопія у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за грошову винагороду в розмірі 150 грн. медичний шприц, ємністю 2 мл в середині з рідиною коричневого кольору, обємом 1 мл, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1141 від 28.06.2014 р., - містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,0234 грам.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено існування жодного з ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. Також зазначила, що ОСОБА_3 має на утриманні матір, яка є ветераном праці, та просила застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний частково визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконне впливання на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неодружений, дітей не має, раніше судимий та скоїв умисний тяжкий злочин.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: фактичними даними, які містяться в протоколі огляду покупця від 21.06.2014 року; фактичними даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 21.06.2014 року; висновком експерта № 1141 від 28.06.2014 року, відповідно до якого у вилученому у ОСОБА_5 шприці містилася рідина масою 1,0383 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса у перерахунку на суху речовину склала - 0,0234 грама; фактичними даними, які містяться в протоколах допиту свідків від 22.06.2014 року та від 24.06.2014 року; повідомленням про підозру від 13.07.2014 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність непогашеної судимості, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3, більш мяких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 16 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36540 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Г.С. Шевченко

Копію ухвали отримав ___ 2014 р. ___год.___хв. ОСОБА_7