Ухвала суду № 50590992, 13.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12482/13-к

Провадження № 1-кс/645/1532/13

УХ В А Л А

іменем України

13 грудня 2013 р.м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32013220000000318 від 01 червня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив:

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення, а саме до Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1) виданих ТОВ "Росавіна", ЄДРПОУ 36814913 за період з 01.09.2013 року по 01.06.2013 року, а також документів, що надавалися ТОВ "Росавіна" для їх оформлення та видачі, які перебувають в Харківській торгово-промисловій палаті, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122-Б;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення, а саме до Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1), виданих ТОВ "Росавіна", ЄДРПОУ 36814913 за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, до яких серед документів, що надавалися ТОВ "Росавіна" для їх оформлення та видачі, були надані оригінали довідки №10 від 21.01.2013 року та довідки №5 від 17.09.2012 року, які перебувають в Харківській торгово-промисловій палаті, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122-Б;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного ознайомлення, а саме до "Методики про порядок визначення країни походження/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм СОУ 94.1-00016934-162012", яка затверджена рішенням Президії ТПП України від 29.05.2012 року, яка затверджена рішення Президії ТПП України від 29.05.2012 року, яка перебуває в Харківській торгово-промисловій палаті, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122-Б;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного копіювання, а саме до Журналу реєстрації заявок сертифікатів за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, який перебуває в Харківській торгово-промисловій палаті, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122-Б.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що невстановлені особи, здійснюючи діяльність від імені підприємства ТОВ «Укрпромснаб», код 31233254, маючи намір, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, 21.01.2013 року здійснили підробку довідки за № 10, згідно якої підприємством ТОВ «Укрпромснаб» були вирощені горіхи волоські на орендованих площах с. Танське Уманського району Черкаської області та с. Клембівка Ямпольського району Вінницької області у період - 2012 р., які у подальшому за договором комісії були передані підприємству ТОВ «Росавіна». Згідно довідок сільських рад підприємство ТОВ «Укрпромснаб» не орендувало технологічні площі для насадження та вирощування горіхів волоських на вищевказаних територіях.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013220000000318 від 01.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За даним фактом 01.06.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 32013220000000318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Росавіна» з метою отримання Сертифікату про походження товару (Форма СТ-1) без якого неможливо провести митне оформлення товару, який відповідно до даних експортера являється виробленим (вирощеним) на території України, неодноразово зверталися до Харківської торгово-промислової палати. Для отримання Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1), представник ТОВ «Росавіна» ОСОБА_3 для кожної експортної партії товару надавав до Харківської торгово-промислової палати пакет документів, серед яких і подавалися довідка № 10 від 21.01.2013 року та довідка № 5 від 17.09.2012 року, дані в яких не відповідають дійсності.

Для отримання пояснень щодо видачі вищевказаних довідок викликався директор ТОВ «Укрпромснаб» ОСОБА_4, який на підставі ст. 63 Конституції України від будь-яких показів відмовився. а також відмовився надати зразки свого почерку та підпису.

Крім того, 18.11.2013 року за вих. № 59/17999, на підставі ст. 93 КПК України, на адресу Харківської ТПП було направлено запит про отримання інформації щодо виданих ТОВ "Росавіна", (ЄДРПОУ 36814913) сертифікатів про походження товарів за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року.

21.11.2013 року за вих. №676/63.01-4 до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь про те, що Харківська ТПП готова надати всю необхідну інформацію лише при наявності ухвали слідчого судді. В ході телефонної розмови з начальником відділу сертифікації ХТПП ОСОБА_5, остання пояснила, що перелік документів, який надається замовником для виконання робіт працівниками ХТПП по видачі Сертифіката про походження товару, вказаний в "Методиці про порядок визначення країни походження/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм СОУ 94.1-00016934-162012", яка затверджена рішенням Президії ТПП України від 29.05.2012 року. Зі слів ОСОБА_5, вищевказана методика передбачає можливість надання замовником оригіналу сировинної довідки лише один раз, а в подальшому може надаватися завірена копія даної довідки. Враховуючи вищевикладене, неможливо чітко вказати з яким пакетом документів для отримання Сертифікату про походження товару ОСОБА_3 були надані оригінали довідки №10 від 21.01.2013 року та довідки №5 від 17.09.2012 року, які містять недостовірні відомості.

Враховуючи викладене, з метою доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які містять недостовірну інформацію, встановлення додаткових фактів злочинної діяльності, проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, встановлення повних даних представника ТОВ «Росавіна» ОСОБА_3, який безпосередньо надавав дані документи до Харківської торгівельно-промислової палати, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів з Харківської торгово-промислової палати.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник Харківської торгово-промислової палати до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту клопотання, слідчим не вказано в прохальній частині клопотання, кому саме, як стороні кримінального провадження, він просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зокрема, слідчим не доведено, яке доказове значення мають усі Сертифікати про походження товару (Форма СТ-1), видані ТОВ "Росавіна" в зазначений у клопотанні період, а також Журнал реєстрації заявок сертифікатів за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, в якому, крім інформації про реєстрацію заявок сертифікатів ТОВ "Росавіна" за вказаний період, може міститися інформація, щодо інших суб'єктів господарювання, яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню у звязку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 32013220000000318 від 01 червня 2013 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Федорова О.В.