Ухвала суду № 50590963, 27.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11431/13-ц

Провадження № 2/645/2816/13

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулося до суду із позовом, посилаючись на наступне. 12.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11182218000. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 22 204,00 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11.07.2014 р. зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу автомобіль Honda Jazz державний реєстраційний номер, АХ7106АХ, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 114130,00 грн. 27.10.2009 р. АКІБ «УКРСИББАНК» змінив своє найменування на ПАТ «УКРСИББАНК». 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11182218000 від 12.07.2007 року.20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11182218000 від 12.07.2007 року. На підставі наведеного до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем.

Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 26.09.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 136952,54 грн.

Через неналежне виконання зобовязань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору: автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

На підставі наведеного ТОВ «Вердикт Фінанс» просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11182218000 від 12.07.2007 р. звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль Honda Jazz державний реєстраційний номер: АХ7106АХ шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі - продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Honda Jazz державний реєстраційний номер: АХ7106АХ, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АХ7106АХ та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»; надати ТОВ (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вилучити у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: легковий комбі - В; Марка: Honda; Модель: Jazz; Рік випуску 2007; Номер кузова: JHMGD18907S219391; державний реєстраційний номер: АХ7106АХ, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АХ7106АХ та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 60 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заявником не доведено, що відповідач внаслідок використання спірного автомобілю може його знищити або пошкодити , також може втратити усі приналежності від нього : комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки. Вказані висновки суд оцінює як припущення.

Крім того, суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовних матеріалів позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а саме вимогам витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Honda Jazz державний реєстраційний номер: АХ7106АХ, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АХ7106АХ та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»;

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 автомобіль Honda Jazz державний реєстраційний номер, АХ7106АХ, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АХ7106АХ та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» до розгляду справи по суті, відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя-