Ухвала суду № 50590816, 10.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-301/11

Провадження № 2/645/35/13

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі Бережній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 01.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

26.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасуваня арешту. Ухвалою суду від 15.07.2013 року заяву про скасування арешту було задоволено.

29.08.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в супровідному листі та в ухвалі суду від 15.07.2013 року про скасування арешту. В обгрунтування заяви посилалася на те, що в ухвалі суду зазначено адресу, з якої необхідно зняти арешт, як проспект 50 років ВЛКСМ, а потрібно вказати Пятдесятиріччя ВЛКСМ.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати дану заяву без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в суправідному листі та в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2013 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В розумінні ст. 219 ЦПК України описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,

зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Доводи на які посилається позивач, не є опискою та судом вірно зазначено адресу за якою було знято арешт.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в ухвалі суду не було допущено описки, а тому відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: