Ухвала суду № 50590367, 21.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2919/2012

Провадження № 2/2033/1374/2012

У Х В А Л А

21.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Єврокапітал до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання даної цивільної справи, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства „АІС Харків, ТОВ „Фінансова компанія „Єврокапітал, ТОВ „Авто-Холдінг про визнання недійсним договорів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти обєднання вищевказаний справ в одне провадження, мотивуючи тим, що це призведене до затягування розгляду цивільних справ.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву, якою просила відкласти розгляд справи, через сімейні обставини.

Суд вважає можливим провести судове засіданні у відсутності відповідачки, оскільки відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце розгляду, якщо вони повідомили про причину неявки, які судом визнані поважними.

Проте суд не визнає причину неявки відповідачки поважною, крім того ОСОБА_2 неодноразово зверталася із заявами про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява про обєднання справ задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України, в одне провадження можуть бути обєднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Матеріали справи не містять даних щодо неможливості розгляду цивільної справи, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, окремо від цивільної справи, що знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Крім того, відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Вищевказана цивільна справа знаходиться в провадженні судді з 13.09.2012 року та обєднання справ в одне провадження призведене до ще більшого затягування розгляду цивільних справ.

Крім того, в матеріалах даної цивільної справи достатньо доказів для вирішення справи за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Єврокапітал до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості по суті.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об"єднання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Єврокапітал до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства „АІС Харків, ТОВ „Фінансова компанія „Єврокапітал, ТОВ „Авто-Холдінг про визнання недійсним договорів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: