Рішення № 50589876, 17.09.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/896/15-ц

провадження № 2/632/713/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" вересня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення в сумі 7989,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач після уточнення позовних вимог просить їх задовольнити, посилаючись на такі докази: відповідачка у справі є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» за адресою: м. Первомайський Харківської області, 1/2 м-н.АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідач не сплачує послуги за теплопостачання. Споживачка неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачка не скористалася можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги нею тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом з 01.10.2012 року і по 01.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 7989,58 грн., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. оскільки він був сплачений останнім при подачі позову до суду та видачу судового наказу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні уточнений позов визнала.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Зокрема, встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_2 (а.с.15). Вона також придбала у власність квартиру № 42 в б. 19 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2012 року (а.с.12). Після укладення вказаного договору, ОСОБА_1 14.11.2014 року уклала договір про надання послуг з централізованого опалення на вказану квартиру (а.с.10-11). Згідно відомостей про нарахування і оплату по особовому рахунку № 1019042 станом з 01.10.2012 року по 01.08.2015 року за вказаним рахунком утворилася заборгованість в сумі 7989,58 грн. Житловим кодексом України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. А відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Як встановлено судом, до укладення договору купівлі-продажу від 04.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання була власником квартири, фактично користувалася послугами ПКП «Тепломережі» з централізованого опалення, в порядку ст. 520 ЦК України заміна кредитора не відбулася, оскільки ОСОБА_1 на себе обовязок щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 не брала. Тому, суд вважає, що заборгованість, яка виникла за особовим рахунком № 1019042 з жовтня 2012 року (дати укладення договору купівлі-продажу квартири) з ОСОБА_1 має бути стягнута.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом же не встановлено при визнанні відповідачкою позовних вимог щодо заборгованості за вказаний період порушень будь-чиїх інтересів, прав та свобод, тому, позовні вимоги підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 76, 88, 174, 197, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 3 м-н.АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 26035302250917 у Ф Харківське обласне УАТ Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення у сумі 7989,58 грн. по особовому рахунку № 1019042 за адресою: м. Первомайський Харківської області ? м-н.АДРЕСА_4, та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 8233,18 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3