Постанова № 50589535, 07.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

07.12.2011

Справа № 3-3348/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який нарродився в м. Луганськ, що працює директор ППФ «Відродження», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року в планової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, ППФ «Відродження»(ідентифікаційний код 30357994), розташованого за юридичною адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 303, було встановлене порушення ведення податкового обліку за 2 квартал 2011 р. внаслідок чого занижено грошове зобов»язання податок на прибуток за 2 квартал року у сумі 966 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи директором підприємства, порушила вимоги п.п.46.5 ст.46, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Наказ ДПА України №144 від 28.02.2011 р. «Податкова декларація з податку на прибуток підприємства». Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представ 31.10.2011 р., копією акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.