Вирок № 50588813, 08.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

08.08.2011

№ 2029/1-405/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.08. 2011 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

В составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

При секретаре Дробицкой М.Ю.

С участием прокурора - Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 29.04.1973года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ранее судимого, в 1992 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины(в ред. 1960 г. к 2 годам л/св., в 1996 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.229 ч 2 УК Украины , в 11.08.2006 г. Орджоникидзевским р\с по ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, в силу ст. ч.1 ст . 70 УК Украины по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с применением ст .75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год ; 18.01. 2010 году Фрунзенским р\с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 месяцам ареста, на момент совершения преступлений не работающего, имеет среднее образование, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на воинском учете, до ареста проживавшего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2., содержащегося в СИЗО 27 с 17.12. 2010 года , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года,-

У С Т А Н О В И Л :

1. ОСОБА_1, 15.09.2010 г.примерно в 12-00 часов находясь возле торгового киоска расположенного по ОСОБА_2 Грицевца в г. Харькове, преследуя преступный умысел, направленный на корыстное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник путем просовывания руки в открытое окно торгового киоска Мясная лига, откуда со стола похитил мобильный телефон марки Нокиа6131, принадлежащий гр. ОСОБА_3, который согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №848 от 19.01.2011 года стоимостью 240 гривен, с сим карточкой мобильного оператора МТСстоимостью со слов гр. ОСОБА_3, 45 гривен с остатком денег со слов ОСОБА_3, 0 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_3, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 245 гривен.

Органами следствия преступные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст.185 ч. 3УК Украины кража, т.е. как тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в помещение.

2. 19.10.2010 г. примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении ритуальных услуг Памятьрасположенного по пр. Фрунзе 24/31 в г. Харькове, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил мобильный телефон марки Нокиа6020, принадлежащий гр. ОСОБА_4, который согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № -308 от 26.01.2011 года стоимостью 155 гривен , с сим карточкой мобильного оператора МТСстоимостью со слов ОСОБА_4 25 гривен с остатком денег на счету 10 грн., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 180 гривен.

Органами следствия преступные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст . ст.185 ч.2 УК Украины - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

3.14.12.2010 года примерно в 00 час. 30 минут ОСОБА_1, находясь в торговой палатке-кафе Черниговское расположенная на торговой площадке рынка ООО Лосевопо просп. Московскому 274-6 в г. Харькове, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, которая находилась на скамейке возле стола мобильный телефон марки модель SСН-Е570 принадлежащий гр.ОСОБА_5, который согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №848 от 19.01.2011 года стоимостью 200 грн., с сим карточкой мобильного оператора МТСстоимостью со слов ОСОБА_5, 25 гривен с остатком денег на счету 2 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_5, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 227 гривен.

4. 14.12.2010 года примерно в 00 час. 40 минут ОСОБА_1 находясь в торговой палатке-кафе Черниговскоерасположенная на торговой площадке рынка ООО Лосевопо про Московскому 274-6 в г. Харькове, увидев как у ранее неизвестного парня ОСОБА_6, из кармана на пол выпал мобильный телефон, воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки модель С-270 принадлежащий ОСОБА_6 С В., который согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №848 от 19.01.2011 года стоимостью 240 гривен, с сим карточкой мобильного оператора Киевстарстоимостью со слов ОСОБА_6, 25 гривен с остатком денег на счету 0 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись : похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1К, потерпевшему ОСОБА_6, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 265 гривен.

5. 15.12.2010 года примерно в 09 час. 30 минут ОСОБА_1К, находясь в торговом киоске №92 расположенный на торговой площадке рынка РТРпо ул. С. Грицевца в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил лежащую на стуле барсетку, в которой находился мобильный телефон марки Нокиамодель 7070, деньги в сумме 336 гривен, ключи принадлежащие ОСОБА_7, которые согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №848 от 19.01.2011 года стоимостью: барсетки 50 гривен, мобильный телефон марки Нокиа 7070315 гривен, с сим карточкой мобильного оператора Киевстарстоимостью со слов ОСОБА_7, 25 гривен с остатком денег на счету 15 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 В К., потерпевшей ОСОБА_7, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 741 гривен.

Таким образом, гр. ОСОБА_1 своими преступными умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины не признал, по ст. 195 ч. 2 УК Украины признал полностью, пояснил, что в середине сентября 2010 года утром, точной даты сказать не может, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на микрорайоне Горизонт, где зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_8 который проживает в доме №8 по ОСОБА_2 Грицевца в г.Харькове. Однако дома его не оказалось. Затем, он пошел на остановку общественного транспорта, где возле остановки, он увидел торговый киоск, где продаются мясные изделия. После этого, он подошел к торговому киоску и увидел, что продавщица торгующего киоска вышла на улицу покурить, а окно в торговом киоске было открыто, где на лавке со стороны продавца лежал мобильный телефон черного цвета, раскладушка марки Нокиа. В этот момент у него возник умысел на похищение данного мобильного телефона с целью его дальнейшей продажи. После этого, он посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он просунул свою руку в окно киоска и взял мобильный телефон, положил его в правый карман одетой на нем курточки, и направился пешком в сторону своего дома. По дороге домой, он рассмотрел похищенный им мобильный телефон. Данный мобильный телефон, он не отключал, и телефонные звонки с него не производил. Когда, он пришел домой, данный мобильный телефон находился у него в вещах, о совершенной им краже он никому не рассказывал. В этот же день, вечером приблизительно в 18 часов 00 мин. он вышел из своего дома и вытянул из мобильного телефона сим карточку мобильного оператора МТСкоторую выбросил в мусорный ящик и пошел к своему знакомому по имени Бахтияр, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, однако его дома не оказалось, после этого он вышел на улицу и возле подъезда увидел такси, автомобиль возможно марки ВАЗ 2101 белого цвета государственный номер он не смотрел и подошел к водителю такси. Подойдя к водителю автомобиля, он предложил ему купить у него мобильный телефон который, он похитил в киоске. Водитель спросил у него, что это за телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему, не ворованный, и продает он его за 300 гривен. Водитель такси начал торговаться, и он с ним договорился, что он его продаст ему за 250 гривен. После чего он спросил у водителя: Сможет ли водитель его довезти до станции метро Пролетарская, водитель согласился, и он сел к водителю в автомобиль. По пути водитель заплатил ему 220 гривен, за телефон, а остальная сумма была уплачена за проезд, после чего он передал ему мобильный телефон. Возле станции метро Пролетарская, полученные денежные средства за проданный мобильный телефон, он потратил на личные нужды .

Кроме этого, 19.10.2010 года в утреннее время, он находился в районе рынка ХТЗ, где зашел в помещение ритуальных услуг Память, где находилась ему ранее известная женщина, которая продавала похоронные принадлежности. Он подошел и поинтересовался ценами на ритуальные товары.

В процессе разговора с вышеуказанною женщиной, он увидел лежащий на столе мобильный телефон марки Нокиа 6020в корпусе серого цвета, в этот момент у него возник умысел на завладение мобильным телефоном , и воспользовавшись тем, что продавщица отвлеклась и не обращала внимание на свой мобильный телефон он похитил мобильный телефон и вышел из помещения ритуальных услуг. Выйдя на улицу, он отключил мобильный телефон, после чего, он достал из телефона карточку мобильного оператора МТСи выкинул ее в мусорный ящик, и вставил свою сим карточку мобильного оператора Лайф(НОМЕР_1), после чего с данного телефона осуществил несколько телефонных разговоров, и поехал на радио рынок. Возле станции метро ОСОБА_9 г. Харькове на радио рынке он продал мобильный телефон марки Нокиа 6020одному из продавцов, кому именно он продал сказать точно не может. Где находилось торговое место, он не помнит, так как прошло большое количество времени. Телефон он продал за 130 гривен. Полученные деньги за продажу мобильного телефона он потратил на личные нужды.

14.12.2010 года примерно 18 часов 30 минут, когда, он выходил из своего дома со своей девушкой по имени Оксана на встречу ему в подъезд заходил ранее неизвестный ему парень со своей девушкой. Он попросил у парня пива, на что парень ответил, что не даст и предложил подняться в квартиру и выпить пива, как ему позже стало известно парня звали ОСОБА_10. После чего они выпили пиво и договорились пойти погулять возле станции метро Пролетарская. После чего вышли из подъезда и подошли к супермаркету Класс , где сели в такси и поехали к станции метро Пролетарская , где за проезд в такси он заплатил 30 грн.. После чего они направились в кафе-палатку Черниговское, которая расположена на рынке ООО Лосевопо просп. Московскому 274-Б в г. Харькове. В кафе-палатке Черниговскоеони заказали пива и бутылку коньяка. На улице он познакомился с девушкой, как ему позднее стало известно ее имя ОСОБА_5. В этот момент в помещении кафе завязалась драка, и ОСОБА_5 начала смотреть на происходящее, а он в этот момент увидел, что ее сумка открыта и в ней находится мобильный телефон, и он решил его похитить. После чего он рукой залез в принадлежащую ОСОБА_5 сумку и оттуда похитил мобильный телефон марки СамсунгЕ-570 красного цвета и положил мобильный телефон к себе в карман. После этого, он увидел как ранее неизвестный мужчина который упал возле борной стойки выронил мобильный телефон, он сразу подошел к мужчине и начал помогать ему вставать с пола, поднял мобильный телефон и положил его к себе в карман. После этого, он вышел из кафе-палатки Черниговское, развернулся и поехал к себе домой. Дома мобильный телефон который, он украл у мужчины, он подарил своему знакомому ОСОБА_10. О том, что мобильный телефон ворованный он ОСОБА_10 не говорил, а ОСОБА_10 у него не спрашивал. 15.12.2010 года примерно в 09 часов 30 минут, он находился на рынке РТРкоторый расположен по ул. С. Грицевца в г. Харькове напротив дома №27, где подошел к торговому Киоску №92 и попросил продавщицу показать джинсы, в этот момент продавщица повернулась к нему спиной и он увидел как на стуле лежит барсетка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной баретки, и он сразу взял данную барсетку и сказал продавцу, что ему больше ничего не надо и ушел по направлению к домам частного сектора, где достал из барсетки деньги около 336 гривен, и мобильный телефон марки Нокиачерного цвета. После барсетку с ключами сим карточкой мобильного оператора Киевстарон выкинул в мусорный ящик. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Считает, что его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины необходимо переквалифицировать на ч. 2 УК Украины так как он не проникал в помещение. Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и отрицание по ч. 3 ст. 185УК Украины, его виновность полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_3,

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно , что она работает реализатором в торговом киске сети Роганского мясокомбинатапо ОСОБА_2 Грицевца в г. Харькове. 15.09.2010 года в 08 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место, у нее с собой находились два мобильных телефона марки Нокиа 6161, в корпусе черного цвета и Нокиа 1100оранжевого цвета. Эти мобильные телефоны она всегда оставляла на столике на расстоянии 1 м., от места продажи. В период времени с 08 часов до 13:00 часов она занималась продажей товара. В этот период она производила звонки со своих мобильных телефонов, и приблизительно в 13 часов 00 минут, она обратила внимание, что ей никто не звонит, и тогда она обнаружила пропажу мобильного телефона Нокиа 6161, с сим карточкой мобильного оператора МТС, которую купила за 45 гривен, с остатком на счету 0 гривен. По данному поводу она обратилась в милицию. Более у нее ничего похищено не было. Более по данному факту ей пояснить нечего.

л.д. 120 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он работает на своем автомобиле ВАЗ 2105 в службе такси Русское. В сентябре месяце (точной даты сказать не может) 2010 года в вечернее время ему поступил заказ на адрес г. Харьков, ул. С. Грицевца д. З3-а первый подъезд, он через некоторое время подъехал к указанному адресу, и ждал клиента, а в это время из подъезда вышел ранее неизвестный ему мужчина. Он подумал, что вышел клиент. Данный мужчина подошел к нему и начал ему предлагать купил у него мобильный телефон, и показал ему телефон . Это был мобильный телефон Нокиачерного цвета ,раскладной, и так как ему для работы нужен был мобильный с функцией Мобильная рация, которая у него в телефоне была, то он заинтересовался. Мужчина сказал ему, что нужны деньги, так как заболел ребенок и он продает телефон за 300 гривен. У него не было такой суммы денег, тогда он предложил заплатить ему за телефон 250 гривен, на что мужчина согласился. Он передал мужчине деньги в сумме 250 гривен, а мужчина ему телефон. В это время вышел мужчина который вызывал такси, сел в автомобиль, мужчина который ему продал мобильный телефон, он попросил подвезти его до станции метро Пролетарская, он согласился подвезти его до станции метро Пролетарская. Больше данного мужчину, который ему продал мобильный телефон, он не видел. Вышеуказанным мобильным телефоном он пользовался до 18.12.2010 года, после чего данный мобильный телефон сотрудники милиции у него его изъяли в присутствии двух понятых. Мужчину, который ему продал мобильный телефон может описать : на вид: 45 лет, среднего роста, одет был в пиджак (дубленку) и брюки темного цвета. Опознать мужчину он не сможет, так как было темное время суток и прошло большое количество времени.

л.д. 124 ;

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 20.12.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте совершенного им преступления кражу у потерпевшей ОСОБА_3 ее мобильного телефона .

л.д. 125-136 ;

Протоколом личного досмотра, от 18.12.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_11, был изъят мобильный телефон марки Нокиа 6131ОСОБА_3,

л.д. 31 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 848 от 19.01.2011 года, из выводов которой видно, что стоимость похищенного мобильного телефона марки Нокиа6131 составила 240 гривен.

л.д. 185-191 ;

Протоколом осмотра вещественных доказательств предметов приобщения к уголовному делу от 28.01.2011 года, мобильного телефона марки Нокиа6131, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3,

л.д. 201-203 ;

По эпизоду кражи у имущества у потерпевшей гр. ОСОБА_4:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает агентом фирмы ОСОБА_12 бюро Памятькоторый расположен по пр. Фрунзе 24/31 в г. Харькове. 19.10.2010 года примерно в 08 часов 15 мин. она пришла на работу, при ней находился мобильный телефон марки Нокиа 6020в котором находилась карточка мобильного оператора МТСкуплена по цене 25 гривен, с остатком на счету 10 гривен. Примерно в 09 часов 30 минут в помещение бюро Памятьзашел неизвестный ей парень на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом 170-175 см., который попросил его проконсультировать его по поводу ритуальных услуг. Она присела за стол и стала консультировать парня и записывать номера телефонов на листик, этот парень облокотился на стол, она ему сказала, что бы парень присел на стул, парень послушался и примерно через 2 минуты вышел из помещения бюро. После чего она заметила пропажу своего мобильного телефона марки Нокиа 6020. По данному поводу она обратилась в милицию. Более у него ничего похищенного не было.

л.д. 138 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он является частным предпринимателем, занимается куплей- продажей мобильных телефонов на радио рынке Кутузовскийвозле метро Героев трудав городе Харькове. Примерно в конце октября, точной даты сказать не может к нему обратился парень по имени ОСОБА_13, который также занимается куплей продажей мобильных телефонов и попросил у него для продажи мобильный телефон Нокиа 6020, он взял телефон с витрины и передал ему. За данный мобильный телефон ОСОБА_13 ему отдал деньги в сумме 250 гривен. У кого и за сколько данный мобильный телефон, он купил сказать не может, так как он не помнит . В настоящее время предоставить закупочный акт не может. Больше по данному поводу объяснить ничего не может.

л.д. 142 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что он работает реализатором , занимается куплей- продажей мобильных телефонов на радио-рынке Кутузовскийвозле метро Героев труда в городе Харькове. Примерно в конце октября (точной даты сказать не может) к нему обратился ранее неизвестный ему парень с просьбой продажи мобильного телефона с функцией ПТТ, он подошел к малознакомому ему парню по имени ОСОБА_14 (фамилии его он не знает), который так же работает на рынке занимается продажей мобильных телефонов и попросил у ОСОБА_14 мобильный телефон марки Нокиа 6020с функцией ПТТ, для продажи парню, который к нему подошел. Вадик дал ему мобильный телефон, а он телефон продал неизвестному парню за 280 гривен. А ОСОБА_14 отдал 250 гривен. О том, что данный мобильный телефон был ворованный, ему было неизвестно, он об этом узнал от сотрудников милиции. Больше по данному поводу объяснить ничего не может.

л.д. 143 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что в конце октября 2010 (точной даты сказать не может), он поехал на радио-рынок, расположенный у станции метро Героев трудав городе Харькове за покупкой мобильного телефона. На рынке он подошел к торговому месту, где у ранее неизвестного парня поинтересовался: нет ли в продаже мобильного телефона с функцией ПТТ?, на что ему парень ответил, что есть и достал из витрины мобильный телефон. Он посмотрел мобильный телефон и он ему не подошел. Затем парень отлучился на несколько минут и принес мобильный телефон марки Нокиа 6020 в корпусе серого цвета. Он посмотрел данный мобильный телефон, и в телефоне была функция ПТТ, он спросил у неизвестного парня (продавца) есть ли на телефон документы и не ворован ли телефон, на что ему парень убедительно ответил, что данный мобильный телефон не ворован и на него есть соответствующие документы. Парень ему выписал гарантийный чек, и передал ему мобильный телефон, а он ему передал деньги в сумме 300 гривен. Но 24.01.2010 года, он узнал от сотрудников милиции, что данный мобильный телефон ворован, и телефон у него был изъят сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. Документы на данный мобильный телефон, а именно гарантийный талон, он потерял и в настоящее время найти не может. О том, что мобильный телефон, которым, он пользовался, был ворованный, он не знал.

л.д. 144 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 308 от 26.01.2011 года, из выводов которой видно, что мобильный телефон марки Нокиа 6020 , стоимость которого составила 155 гривен.

л.д. 195-199 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.01.2011, в ходе которого ОСОБА_1, рассказал и показал на месте совершения им преступления - хищения мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_16.

л.д. 148 ;

Протоколом опознания лица от 28.01.2011 года в ходе которого ОСОБА_4, опознала ОСОБА_1, который похитил у нее мобильный телефон Нокиа 6020;

л.д. 146 ;

Протоколом осмотра места происшествия, от 19.10.2010 года, которым является помещение Ритуал, расположенного по пр. Фрунзе 24/11 в г. Харькове, в ходе которого ОСОБА_1 совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4;

л.д. 39 ;

Протоколом очной ставки между потерпевший ОСОБА_4, и подсудимым ОСОБА_17, от 18.01.2011 года, в ходе которой он подтвердили свои показания по факту хищения мобильного телефона Нокиа 6020;

л.д. 147 ;

Протоколом личного досмотра, от 24.01.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_15.В., изъят мобильный телефон марки Нокиа 6020 принадлежащий ОСОБА_4

л.д.57-58 ;

Протоколом предъявления предметов для опознания от 28.01.2011 года, в ходе которого гр. ОСОБА_4 опознала свой мобильный телефон марки Нокиа 6020.

л.д. 149 ;

По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_5;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, из показаний которой видно, что 14.12.2010 года примерно в 00 час. 00 мин. она находилась совместно со своей подругой ОСОБА_18 в лавке Черниговскоекоторая расположена на рынке ООО Лосево, где в помещении кафе к ней подсел раннее неизвестный мужчина на вид 35 лет худощавого телосложения, одетый в коричневую дубленку, который начал с ней разговаривать и хотел что бы она на него обратила внимание. ОСОБА_18, разговаривала со своим знакомым по имени ОСОБА_11, который так же находился в помещении кафе. В помещении кафе произошла драка и она, начала смотреть на происходящее. После того, как драка закончилась (примерно чрез 15 минут), она заметила, что у нее из сумки пропал ее мобильный телефон марки СамсунгЕ570, в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС(НОМЕР_2) на счету которой было 2 гривны. Стартовый пакет МТС, она покупала в 2009 году за 25 гривен. Мобильный телефон был куплен в 2007 году по цене 1000 гривен. Телефон был в исправном состоянии, без механических повреждений, более по данному факту пояснить нечего не может.

л.д. 152 ;

Аналогичными являются показаниями свидетеля ОСОБА_18, которые соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_5.

л.д. 158 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 848 от 19.01.2011 года, мобильного телефона марки Самсунг модель 80Н-Е570 стоимостью 200 гривен, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5.

л.д. 185-191 ;

Протоколом личного досмотра, от 18.12.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_1, был изъят мобильный телефон марки Самсунг 80Н-Е570

л.д. 66 ;

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 20.12.2010 года в ходе которого ОСОБА_1, рассказал и показал на месте совершенного им преступления, как и при каких обстоятельствах им был похищен мобильный телефонСамсунг модель 80Н-Е570 ;

л.д. 125-136 ;

Протоколом осмотра предметов приобщения к уголовному делу от 28.01.2011 года, среди которых был и мобильного телефона Самсунг модель 80Н-Е570 ;

л.д, 201-203 ;

По эпизоду кражи у имущества принадлежащего потерпевшему гр. ОСОБА_6;

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что в ночь с 13.02.2010 года на 14.12.2010 года примерно в 00 час 00 минут, он пришел в кафе палатку Черниговскоекоторое расположено на рынке ООО Лосево , где в помещении кафе сидел за столиком, кроме этого за одним из столиков сидела его знакомая по имени ОСОБА_19 фамилии и проживания ОСОБА_19 ему неизвестно. Он к ОСОБА_19 подошел и они начали разговаривать, через некоторое время, он пошел к барной стойке, чтобы заказать себе пива. У барной стойки он заметил, что к ОСОБА_19 пристает ранее неизвестный ему парень на вид около 30 лет . В чем парень был одет он сказать не может. Аня с данным парнем подошла к барной стойке, у него с данным парнем произошел скандал и потасовка. В ходе потасовки парень несколько раз нанес ему ударов кулаком в область лица, от чего он упал на пол. После чего данный парень убежал из помещения кафе. Когда он поднялся из пола, то заметил, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунгмодель С-270 имей 4557035731208, раскладной в корпусе черного цвета с верхней крышкой металлического цвета, в котором находилась сим карточка мобильного оператора Киевстар(НОМЕР_3), на счету которого было 9 грн.. Мобильный телефон марки Самсунгмодель С-270, который он купил в 2010 году за 280 гривен. Стартовый пакет оператора Киевстарон купил за 25 гривен. Он был в исправном состоянии, без механических повреждений. Претензий морального и материального характера к обидчику, который нанес ему несколько ударов, он не имеет. По данному факту ему пояснить нечего, так как полностью, он ничего не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии.

л.д. 160 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 13.12.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, он со своей знакомой по имени Катя шел домой . Подойдя к одному из подъезда к ним на встречу из подъезда вышел парень на вид 35 лет, он сказал что бы парень с девушкой придержали дверь, в это время девушка попросила у него сигарету, а парень попросил пиво, которое они несли. На что парень ему сказал, что с горлапить не даст, и предложил подняться им в квартиру, на что они согласились, и все пошли в квартиру к ОСОБА_19. В квартире они познакомились парня звали ОСОБА_1 по кличке ( ОСОБА_17 )а девушку Оксана, где они проживают ему неизвестно. В квартире они находились около 2-х часов, после чего он не помнит, кто предложил поехать погулять, все согласились, он со своей девушкой, а ОСОБА_17 с Оксаной вышли из дома и возле супермаркета Класссели в такси и проехала на станцию метро Пролетарскаяв г. Харькове. За такси расплачивался ОСОБА_1, сколько заплатил ему неизвестно. На станции метро Пролетарскаяони все пошли в кафе-палатку Черниговское, которая находиться на территории рынка ООО Лосевопо Московскому 274-Б в г. Харькове. Прейдя в кафе-палатку Черниговскоеони заказали бутылку коньяка и пива. Вадим посидел с ними 10-15 минут, после чего сказал, что скоро прейдет, а Оксана осталась с ними. Примерно через 20 минут к нему подошел пьяный мужчина на вид 30 лет, плотного телосложения и предложил поиграть в карты, он дал согласие, и они играли в деберцна деньги. В общей сумме этот парень проиграл 1000 гривен, отдавать которые не собирался. Он сказал данному парню, что бить его не будет, и в этот момент к нему подошел ОСОБА_1, который присел к девушкам, он отошел от парня и подошел к своим. В этот момент ОСОБА_1 ему сообщил, что у него возник конфликт в палатке Оболоньони все пришли туда, затем ОСОБА_1 с кем-то поговорил и сказал, что конфликт исчерпан. Затем, он точно не помнит в какой они сидели палатке, где возле барной стойки подошел парень, который ему проиграл (в карты) деньги, с претензиями, что именно говорил, он не помнит. В этот момент парень его взял двумя руками за курточку и нанес ему удар в лицо, он в этот момент извернулся и нанес парню несколько ударов кулаком в область лица, от чего он упал. После чего он подошел к бармену и просил не вызывать милицию, бармен сообщила, что уже вызвала милицию. Где делся в этот момент ОСОБА_1, он не помнит. Он вышел из кафе и пошел пешком к ОСОБА_19, домой пришел примерно в 03 часов 00 минут ОСОБА_19 уже спал, а в квартире находился ОСОБА_1 с его девушкой. Вадим пояснил, что приехал на такси, при этом не найдя его возле метро Пролетарская. По дороге домой, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки Самсунгчерного цвета, модель и номер карточки не помнит. Рассказав об этом ОСОБА_1, ОСОБА_1 достал из кармана мобильный телефон марки Самсунгмодель С-270 цвета и сказал, что подарил ему. О том, где ОСОБА_1 взял этот мобильный телефон, он у него не спрашивал, а ОСОБА_1 ему ничего не рассказывал. После чего, он пошел спать, а он с девушкой остался на кухне. Проснувшись на следующий день около 09 часов, ОСОБА_1 с девушкой оделись и ушли, сказав, что через некоторое время вернутся. Но, он их больше не видел. Кроме этого в середине декабря 2010 года в помещении Орджоникидзевского РО милиции у него изъяли мобильный телефон марки СамсунгС-270 черного цвета в присутствии двух понятых, который ему подарил ОСОБА_1. К парню, который 14.01.2010 года в помещении кафе ему нанес один удар в область лица, после чего и он нанес парню несколько ударов в лицо, он никаких претензий не имеет. Больше по данному поводу объяснить ничего не может.

л.д. 163-164 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 848 от 19.01. 2011года, из выводов которой видно, что :мобильный телефон марки Самсунг модель С-270, стоимость которого составляет 240 гривен, принадлежит потерпевшему гр. ОСОБА_6,

л.д. 185-191 ;

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 20.11.2011г., в ходе которого ОСОБА_1, рассказал и показал на месте совершенного им преступления .

л.д. 125-136 ;

Протоколом осмотра предметов приобщения к уголовному делу от 28.01.2011 года, мобильного телефона марки Самсунг модель С-270, принадлежащий потерпевшему гр-ну ОСОБА_6 ;

л.д. 201-203 ;

Протоколом личного досмотра от 18.12.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_10, изъят мобильный телефон марки Самсунг с-270;

л.д. 172 ;

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей гр. ОСОБА_7,

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, допрошенной в ходе досудебного следствия, из показаний которой видно, что она работает реализатором на рынке РТРв торговом павильоне № 92. 15.12.2010 года она находилась на рабочем месте, где примерно в 09 час. 30 минут к ней в павильон зашел ранее ей незнакомый мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, ростом 175 см., одет в коричневую дубленку, и темно-синие вельветовые брюки и коричневые ботинки который стал интересоваться джинсами. Попросил примерить джинсы, джинсы оказались велики, и мужчина попросил снять другие с витрины, которая находилась на улице. Она вышла на улицу и сняла джинсы, а мужчина остался в павильоне. Когда, она зашла в павильон и отдала джинсы мужчине, мужчина их не мерил, а сказал что созвониться со своей женой и посоветуется. После чего мужчина вышел из торгового павильона и ушел в неизвестном направлении. После ухода вышеуказанного мужчины, она обнаружила, что в ее павильоне отсутствует барсетка черного цвета из ткани размерами 25 х15 см., которая была куплена за 65 гривен, в данной барсетке находились деньги в сумме 336 гривен, мобильный телефон Нокиа 7070 , в корпусе черного цвета с розовой вставкой который был приобретен в 2009 году за 550 гривен, в котором находилась сим карточка мобильного оператора Киевстарна счету которой было 15 гривен, которую она купила в 2008 году за 25 гривен. Более по данному факту она пояснить нечего не может.

л.д. 166 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 848 от 19.01.2011 года установлено мобильный телефон марки Нокиамодель 7070, стоимостью 315 гривен, тканевая барсетка стоимостью 50 гривен.

л.д. 185-191 ;

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 20.12.2010года, в ходе которого ОСОБА_1, рассказал и показал на месте совершенного им преступления обстоятельства связанные с хищением мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_7

л.д. 125-136 ;

Протоколом опознания лица от 18.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 опознала ОСОБА_1, который совершил хищение у нее мобильного телефона Нокиамодель 7070;

л.д. 170-171 ;

Протоколом осмотра предметов приобщения к уголовному делу от 28.01.2011 года мобильного телефона Нокиамодель 7070 , принадлежащего потерпевшей ОСОБА_7.

л.д. 201-203 ;

Протоколом очной ставки между потерпевший ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_1 от 18.01.2011 года, в ходе которой подтвердили свои показания

л.д. 172 ;

Протоколом осмотра места происшествия, от 20.12.2010 года, в ходе проведения которого в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1, был: обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа 7070, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7.

л.д. 100 ;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим: 18.01. 2010 года Фрунзенским р\с по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста, освобожден из зала суда 18.01. 2010 года, на учетах в ПНД и НД не состоит, не работает, имеет среднее образование, женат, состоит на воинском учете, до ареста проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства характеризуется положительно.

л.д. 218-232 / ;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений в порядке ст. 66 УК Украины;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает в порядке ст . 67 УК Украины. Проверив и оценив собранные доказательства, в их совокупности суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины т. е. как кража - тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно. И эпизод в отношении потерпевшей ОСОБА_3 кража, т. е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение. Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 совершил хищение мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_3 из киоска с прилавка, где находился ее мобильный телефон. В связи с чем, ОСОБА_1 проник во внутрь торгового киоска, протянув руку во внутрь киоска и противоправно завладел мобильным телефоном. Умысел на хищение у подсудимого ОСОБА_1 возник в тот период времени, когда он увидел мобильный телефон. Для завладения мобильным телефоном ему необходимо было реализовать свой умысел, проникнуть в киоск, что он и сделал . Факт проникновения в киоск с целью хищения мобильного телефона очевиден. В связи с чем, суд не находит правовых оснований согласиться с подсудимым ОСОБА_1 и переквалифицировать его противоправные действия на ч. 2 ст. 185 УК Украины, исключив из его обвинения квалифицирующий признак проникновение в помещение. Суд не находит правовых оснований и считает, что к этому нет объективных причин и оснований. Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины и его виновность и по данному составу преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Оснований ставить под сомнение инкриминируемые составы преступления у суда нет правовых оснований. При избрании меры наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела смягчающие наказания обстоятельства, которые суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что ОСОБА_1 были сделаны явки с повинной, данные о личности, то, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением. Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовом учреждении. По делу заявлены гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 1545 грн. ( л- д 121), ОСОБА_4 на сумму 1535 грн. ( л-д 139 ); ОСОБА_7 на сумму 600 грн. и моральный ущерб 100 грн. ( л-д 167 ); суд считает необходимым - оставить без рассмотрения, так как им мобильные телефоны возвратили под ответственное хранение, в суд они явиться не пожелали, а другими данными суд в части гражданского иска не располагает. ОСОБА_5 от иска отказалась ( л- д 153 ); ОСОБА_6 от иска отказался (лд 161); в связи с чем, суд отказ от иска гражданских истцов принимает и разъясняет им последствия отказа истцов от иска, который был принят судом, что они лишены возможности по указанным основаниям обращаться в суд с иском о возмещении им ущерба по указанным основаниям. По делу имеются судебные издержки за производство товароведческих экспертиз. Судебные издержки за экспертное товароведческое исследование на предмет определения рыночной стоимости объектов. Заключение № 4824 от 17.12. 2010 г. (л-д 70- 71) - 557 грн. 28 коп., которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области , расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011; Заключение №- 4823 экспертное товароведческое исследование от 17.12. 2010 г. ( л-д 89- 90) - 557 грн. 28 коп., которые взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области , расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011; Заключение №- 4823 экспертное товароведческое исследование от 20.12. 2010 г. (л-д 98- 99) - 417 грн. 96 коп.; которые взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011; Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы № - 848 от 19.11. 2011г. Харьковским научно-исследовательским институтом Судебных экспертиз им. Бокариуса Н.С. ( л-д 185 -191 ) № - 848 от 12. 12. 2010 г. - стоимость экспертизы 1290грн. 00 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет бюджетногофинансирования; Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы Заключение эксперта № - 308 от 26.01. 2011грн. в сумме 835, 92 коп. ( л-д 196- 199 ), которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области , расчетный счет получателя 31253272210487, МФО 851011. По делу вещественные доказательства возвращены потерпевшим под ответственное хранение. Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания т. е. с 17. 12. 2010 года. Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовом учреждении. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания т. е. с 17.12. 2010 года. По делу заявлен гражданский иск потерпевшими ОСОБА_3 на сумму 1545 грн.; ОСОБА_16 на сумму 1535 грн.; ОСОБА_7 на сумму 600 грн. и моральный ущерб 100 грн.. Данные иски оставить без рассмотрения, так как им мобильные телефоны возвращены, а другими данными суд не располагает; ОСОБА_5; ОСОБА_6 от иска отказались в связи с чем суд считает отказ истцов от иска принять и разъяснить им порядок и последствия отказа истца от иска, который был принят судом, что они лишены возможности повторно с указанными исками обращаться в суд. Судебные издержки за экспертное товароведческое исследование на предмет определения рыночной стоимости объектов: Заключение № 4824 от 17.12. 2010 г.; - 557 грн. 28 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 31253272210487, МФО 851011; Заключение №- 4823 экспертное товароведческое исследование от 17.12.2010 г. - 557 грн. 28 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 31253272210487, МФО 851011; Заключение №- 4823 экспертное товароведческое исследование от 20.12.2010 г. - 417 грн. 96 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011; Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы №848 от 19.11.2011г. Харьковским научно-исследовательским институтом Судебных экспертиз им. Бокариуса Н.С. № - 848 от 12.12.2010 г. - стоимость экспертизы 1290 грн. 00. коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет госбюджета Украины; Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы Заключение эксперта №308 от 26.01.2011 г.в сумме 835 грн. 92 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 31253272210487, МФО 851011; Вещественные доказательства - мобильные телефоны возвращены их владельцам под ответственное хранение. Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО 27 гор. Харькова.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья: Маслов Н.И. / /.