Постанова № 50588517, 29.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

29.08.2011

Справа №2029/3-2562/11р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 cерпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює головним бухгалтером ТОВ НВО Вертикаль, місце мешкання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року в результаті перевірки, проведеної начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, ТОВ НВО Вертикаль(код 30750980) розташованого за юридичною адресою: м. Харків, вул.. Фрунзе, буд. 10, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм чинного законодавства, а саме: абз.а п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI, у звязку з чим завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2011р. на суму 73715 грн. та на суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. на 276 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтерос підприємства, порушила вимоги абз.а п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилась до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт вчинення правопорушення не визнала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 244539 від 17.06.2011 р., актом перевірки від 17.06.2011 року

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.