Постанова № 50588430, 18.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

18.08.2011

Справа №2029/3-2502/11

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край, громадянина України що працює директором ТОВ Стройиндустрия, місце мешкання: АДРЕСА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2011р., ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Стройиндустрия (адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, буд. 4-а, код ЄДРПОУ 14090900), порушив порядок використання торгового патенту, а саме: оригінал торгового патенту не розміщено в доступному для огляду місці, нотаріально засвідчена копія торгового патенту відсутня; проводив реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на суму 212,80 грн..

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги, встановлені п.п. 267.6.1. п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями; п.12 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугу редакції від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 022435 від 27.07.2011р., актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився та просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин при виявлених порушеннях вимог Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.