Ухвала суду № 50588097, 09.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.02.2015

Справа №644/ 1827 /13-к

н/п 1-кп/644/73/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

прокурора Ільяшової К.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

09 лютого 2015 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з урахуванням даних зазначених в протоколах слідчих експериментів проведених, як за участю обвинуваченої ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.11.2012 р. приблизно о 15.00 год. знаходячись на робочому місці, а саме в цеху ТОВ «Українська ливарна компанія» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277, де займалася переміщенням стрижнів за допомогою мостового крану, та порушивши Інструкцію з охорони праці № 043 з безпечного ведення робіт для кранівників (машиністів) кранів мостового типу, притиснула потерпілого кабіною крану до бункеру стержневого автомату, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 12.02.2012 р. отримав тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2014 р. слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 14.05.2014 р. проведені слідчі експерименти за участю обвинуваченої ОСОБА_3, та потерпілого ОСОБА_1

Під час проведення слідчих експериментів встановлені відмінності щодо розміру вузлів, агрегатів стержневого автомату, а також різниця у висоті від площадки стержневого автомату до площадки пульта управління та між бункером та дном кабіни мостового крану.

Так в ході слідчих експериментів встановлено, що висота від площадки стержневого автомату до площадки пульта управління становить 1,7 м, а висота від верхнього краю бункера до дна кабіни мостового крану становить 22 см.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд обговоривши клопотання зі сторонами кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення експертизи не можливо зясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з урахуванням даних зазначених в протоколах слідчих експериментів проведених 14 травня 2014 року, як за участю обвинуваченої ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відноситься даний випадок до виробничого травматизму, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ? Які вимоги нормативно-законодавчих актів по охороні праці не були виконані при організації і виконанні робіт, що спричинили настання нещасного випадку враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р.? Які причини настання нещасного випадку ? У діях яких службових осіб, працівників мається причинний зв'язок із настанням нещасного випадку, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ? Чиї порушення викликали створення небезпечної обстановки на місці роботи, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р. ? Ким допущенні порушення правил техніки безпеки на виробництві, враховуючи дані отримані під час слідчих експериментів від 14.05.2014 р.? При нових даних, а саме, щодо розмірів вузлів, агрегатів стержневого автомату, а також відстані від краю бункеру стержневого автомату до дна кабіни мостового крану, чи є порушення нормативно - законодавчих актів з охорони праці з боку ОСОБА_3, які б знаходилися в причинному зв'язку із настанням нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 30.11.2012 року?

8. Чи відносяться роботи, з якими пов'язано настання нещасного

випадку до робіт з підвищеною небезпекою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №644/ 1827 /13-к (н/п 1-кп/644/73/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених обовязків, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.К. Сітало

.